행정2013누124대구고등법원 2심2013-05-10 선고검수완료

경매로 건물을 취득한 후 건축주 변경신고를 하였으나, 구청장이 서류 미비를 이유로 반려함.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대구고등법원 2013누124 행정 사건(2013년 5월 10일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 건축법(2011. 5. 30. 법률 제10755호 개정되기 전의 것) 제16조 제1항, 구 건축법 시행령(2012. 12. 12. 대통령령 제24229호로 개정되기 전의 것) 제12조 제1항 제3호, 구 건축법 시행규칙(2012. 12. 12. 국토해양부령 제552호로 개정되기 전의 것) 제11조 제1항 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 신정주택이 2004년 건축허가를 받아 공사를 시작했으나 부도가 나 공사가 중단되었습니다.
  • 이후 경매가 진행되어 2009년 원고(회사)가 건물을 낙찰받아 소유권을 이전받았습니다.
  • 원고는 2011년 5월 건축주와 공사시공자를 변경하는 신고를 구청에 제출했습니다.
  • 구청은 2011년 7월 대지소유권 증명서류, 전 건축주 동의서, 감리계약서, 주택건설사업 등록증이 없다며 신고를 반려했습니다.
  • 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

원고(회사)가 경매로 건축 중인 건물을 취득한 후 건축주 변경신고를 했으나, 피고(구청장)가 대지소유권 증명서류 등이 없다며 반려했습니다. 법원은 건축주 변경신고에 대지소유권 증명서류가 필요하지 않고, 감리자 미지정이나 주택건설사업 미등록도 반려 사유가 될 수 없다고 판단하여 원고의 손을 들어주었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 건축법 시행규칙은 건축주 변경신고 시 '권리관계 변경사실 증명서류'만 요구할 뿐, 대지소유권 증명서류는 필요하지 않다고 해석했습니다.
  • 원고가 건물 소유권을 경매로 취득한 사실이 등기부등본 등으로 증명되므로, 전 건축주의 동의서가 없어도 변경신고가 가능하다고 보았습니다.
  • 감리자 변경이 없으면 감리계약서를 새로 제출할 필요가 없고, 주택건설사업 등록증은 공사 완료 후 사용승인 단계에서 확인하면 되므로 반려 사유가 될 수 없다고 판단했습니다.

핵심 정리

건축 중인 건물을 경매로 취득한 경우, 건축주 변경신고 시 대지소유권 증명서류 대신 건물 소유권 이전 증명서류만 제출하면 됩니다. 또한 감리자나 주택건설사업 등록 관련 서류가 없더라도 바로 반려할 수 없으며, 보완 기회를 주거나 다른 절차에서 확인해야 합니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 주식회사 제이에스디케이 (소송대리인 변호사 이석화) 【피고, 피항소인】 대구광역시 남구청장 【제1심판결】 대구지방법원 2012. 12. 21. 선고 2011구합3250 판결 【변론종결】2013. 4. 26. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 2011. 7. 11. 원고에게 한 건축관계자 변경신고서 반려처분을 취소한다. 3. 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 대구 남구 이천동 (지번 1 생략) 대 925㎡(이하 ‘이 사건 건물부지’라 한다)는 2002. 8. 7. 합병 전의 (지번 1 생략) 대 172㎡, (지번 2 생략) 대 155㎡, (지번 3 생략) 대 115㎡, (지번 4 생략) 대 406㎡, (지번 5 생략) 대 21㎡와 2008. 6. 17. 합병 전의 (지번 6 생략) 대 18㎡, (지번 7 생략) 대 38㎡가 각 합병된 것인데, (지번 1 생략), (지번 2 생략), (지번 3 생략), (지번 4 생략) 토지에는 아래와 같은 건물이 있었다.<br/

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트