항공·선박 안전88구3378서울고등법원 1심1988-11-11 선고검수완료

원고가 자신 소유 주식을 타인 명의로 개서한 후, 피고가 그 타인에 대해 증여세를 부과함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 88구3378 항공·선박 안전 사건(1988년 11월 11일 선고, 1심)의 판결이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1985년 8월 5일 자신이 소유한 주식 540주를 타인 명의로 명의개서했습니다.
  • 피고(세무서장)는 이를 증여로 간주하여 1987년 6월 16일 그 타인에 대해 증여세와 방위세를 부과했습니다.
  • 원고는 증여자로서 연대납세의무자라 주장하며 해당 부과처분의 취소를 청구하는 소송을 제기했습니다.
  • 피고는 원고에게 소송을 제기할 자격이 없다며 소 각하를 주장했습니다.
  • 원고는 자신의 종합소득세 체납으로 인해 해당 주식이 압류되었으므로 이해관계가 있다고 반박했습니다.

한눈에 보는 결론

원고는 자신이 증여자로서 연대납세의무자라는 이유로 타인에 대한 증여세 부과처분의 취소를 청구했으나, 법원은 원고가 해당 처분에 직접 이해관계가 없어 소송을 제기할 자격이 없다고 판단하여 소를 각하했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 증여자로서 연대납세의무자에 해당하더라도, 타인에 대한 증여세 부과처분의 효력이 원고에게 직접 미치지는 않습니다.
  • 원고가 주장하는 주식 압류는 별개의 종합소득세 체납에 따른 것이므로, 이 사건 증여세 부과처분과 직접적인 관련이 없습니다.
  • 따라서 원고는 이 사건 부과처분의 취소를 구할 직접적이고 구체적인 이해관계가 없어 원고적격이 인정되지 않습니다.

핵심 정리

이 사건은 제3자에 대한 행정처분의 취소를 구하려면 자신이 직접적인 이해관계를 가져야 한다는 원칙을 확인한 판결입니다. 단순히 연대납세의무자라는 이유만으로는 타인에 대한 과세처분을 다툴 자격이 없습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    증여세 연대납세의무자인 증여자가 수증자에 대한 증여세부과처분의 취소를 구할 당사자적격을 가지는지 여부(소극)

【원 고】 박승주 【피 고】 성북세무서장 【주 문】 1. 이 사건 소를 각하한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 1987.6.16.자로 소외 박선규에 대하여 한 1987. 수시분 증여세 금 28,656,860원 및 방위세 금 5,210,330원의 부과처분을 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다는 판결. 【이 유】 각 성립에 다툼이 없는 갑 제1호증(납세고지서), 을 제1호증의 1, 3(각 결정결의서), 4(결의서내역)의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하여 보면 피고는 원고가 1985.8.5. 그 소유의 소외 한호항공주식회사 주식 540주를 소외 박선규의 명의로 명의 개서하였다고 보고 이를 증여로 의제하여 1987.6.16.자로 박선규에 대하여 청구취지 기재의 증여세 및 방위세부과처분을 한 사실을 인정할 수 있고 달리 반증이 없다. 피고는 원고에게는 위 박선규에 대한 이 사건 부과처분의 취소를 구할 당사자 적격이 없으므로 이 사건 소는 부적법하여 각하되어야 한다고 주장하고 이에 대하여 원고는 증여자로서 위 박선규와 연대의무자 관계에 있고, 또 종합소득세 체납처분으로 원고 소유의 위 주식이 압류되었으므로 원고에게는 이 사건 부과처분의 취소를 구할 소의 이익이 있다고 주장하므로 보건대, 원고가 증여자로서 위 박선규와 연대납세의무자의 관계에 있다 하더라도 위 박선규에 대한 이 사건 납세고지의 효력이 원고에게 미치는 것은 아니므로 이 사건 부과처분에 대하여 직접적이고 구체적인 이해관계가 있다고 할 수 없고, 또 이에 대한 종합소득세의 체납처분으로 위 주식이 압류되었다고 하더라도 이는 이 사건과는 별개의 종합소득세부과 처분에 대한 관계에서 이루어진 압류처분이므로 이 사건 부과처분에 연관된 처분도 아니어서 이 사건 부과처분이 취소된다 하여 그 체납처분의 효력에 어떤 영향이 미칠 수도 없는 것이므로 원고가 이사건 부과처분의 효력에 어떤 이해관계를 갖게 된다고 할 수 없고, 따라서 원고에게는 피고가 제3자인 소외 박선규에 대하여 한 이사건 부과처분의 효력에 어떤 이해관계를 갖게 된다고 할 수 없고, 따라서 원고에게는 피고가 제3자인 소외 박선규에 대하여 한 이사건 부과처분의 취소를 구할 원고적격이 없다 할 것이다. 그렇다면 이 사건 소는 부적법하여 각하하기로 하고, 소송비용은 패소한 당사자인 원고의 부담으로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사 이재화(재판장) 라종훈 송창영

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트