행정2020누48163서울고등법원 2심2021-01-22 선고검수완료

진폐증으로 최초 요양 후 재요양 승인을 받고 사망한 근로자의 유족이 유족급여 산정 기준을 다툼

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2020누48163 행정 사건(2021년 1월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조, 근로기준법 시행령 제52조 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 근로자가 1986년 5월 진폐증(병형 3형) 진단을 받고 최초 요양을 시작했다.
  • 1995년 7월 활동성 폐결핵이 확인되어 재요양 승인을 받았다.
  • 근로자는 2015년 1월 사망했고, 유족이 유족급여와 유족위로금을 청구했다.
  • 근로복지공단은 유족급여 산정 기준을 최초 요양 당시 평균임금 또는 최저임금으로 해야 한다며 불승인 처분을 내렸다.
  • 유족은 재요양 진단 당시 평균임금을 적용해야 한다며 소송을 제기했다.
  • 1심 법원이 유족의 손을 들어주자, 공단이 항소했다.

한눈에 보는 결론

근로자가 진폐증으로 최초 요양 후 재요양 승인을 받고 사망하자, 유족이 유족급여 산정 시 재요양 진단 당시의 평균임금을 적용해야 한다고 주장하며 근로복지공단의 불승인 처분을 취소해 달라고 소송을 냈다. 법원은 재요양은 최초 요양과 성질이 같고, 재요양 진단 시점이 새로운 평균임금 산정 사유 발생일이므로 유족의 주장이 타당하다고 판단하여 공단의 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 재요양은 최초 요양과 성질이 다르지 않으므로, 평균임금 산정 기준시점은 재요양 진단이 확정된 날이다.
  • 근로기준법 시행령에서 말하는 '질병이 발생하였다고 확정된 날'은 재요양 진단 확정일을 의미한다.
  • 망인의 사망 원인은 최초 요양 승인된 질병이 아니라 재요양 승인된 질병으로 봐야 한다.
  • 재요양 당시 평균임금을 적용하는 것이 통상 생활임금을 반영하려는 평균임금 제도의 취지에 부합한다.
  • 공단이 주장하는 최저임금 적용이나 최초 요양 평균임금 적용은 타당하지 않다.

핵심 정리

이 사건은 재요양을 받은 근로자가 사망한 경우 유족급여 산정 기준을 재요양 진단 당시 평균임금으로 해야 한다는 점을 확인했다. 재요양은 최초 요양과 별개의 새로운 요양으로 보아야 하며, 이에 따라 보험급여 산정 기준도 새롭게 정해져야 한다는 원칙을 세웠다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 원고 (소송대리인 변호사 김찬영) 【피고, 항소인】 근로복지공단 【제1심판결】 서울행정법원 2020. 6. 16. 선고 2019구단51461 판결 【변론종결】2020. 11. 27. 【주 문】 1. 피고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2018. 1. 2. 원고에 대하여 한 평균임금 정정 불승인 및 보험급여차액 부지급 처분을 취소한다. 2. 항소취지 제1심판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 제1심판결 이유의 인용 이 법원이 이 판결에 기재할 이유는 제1심 판결문 제5면 제11행과 제7면 제15행의 각 “2011. 3.경”을 “1995. 7.경”으로, 제6면 제14행의 “개전 전 법령”을 “개정 전 법령”으로 각 고쳐 쓰고, 제9면 제15행의 “2005두2810 판결” 다음에 “, 대법원 2012. 1. 12. 선고 2011두2545 판결”을 추가하며, 제10면 제3행부터 제13행까지의 “[ ]”부분을 삭제하고, 피고가 당심에서 추가

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트