강간2017도20241대법원 3심2018-04-12 선고검수완료

피고인이 자신을 뺑소니범으로 허위 고소한 사람들을 무고죄로 고소함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2017도20241 강제추행 사건(2018년 4월 12일 선고, 3심)의 선고 결과는 원심 파기 · 환송이다. 적용 법조는 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제14조이다.

양형 비교

강제추행 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 47%, 집행유예 27%, 벌금 16%, 무죄 8%다.

강제추행 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 자신이 뺑소니범으로 경찰에 허위 고소당했다고 주장하며, 이를 무고죄로 고소장을 제출함.
  • 원심 법원은 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제14조를 적용해 피고인의 고소를 유죄로 인정함.
  • 대법원은 특정범죄 가중처벌법 제14조가 자신을 위반한 죄에는 적용되지 않는다고 판단함.
  • 이에 따라 원심 판결을 깨고 사건을 다시 심리하도록 환송함.
  • 부착명령청구사건도 함께 파기되어 다시 처리됨.

한눈에 보는 결론

피고인은 자신을 뺑소니범으로 허위 고소한 사람들을 무고죄로 고소했으나, 원심은 특정범죄 가중처벌법 제14조를 적용해 유죄로 판단했다. 대법원은 이 법 조항이 자기 자신을 위반한 죄에는 적용되지 않는다고 보고 원심 판결을 깨고 사건을 다시 심리하도록 했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 특정범죄 가중처벌법 제14조는 특정범죄에 대한 무고행위를 더 무겁게 처벌하려는 취지임.
  • 그러나 이 조항은 그 법에 규정된 죄에만 적용되며, 제14조 자체를 위반한 죄에는 적용되지 않는다고 해석함.
  • 형벌법규는 엄격하게 해석해야 하며, 피고인에게 불리하게 법을 넓게 해석하는 것은 허용되지 않음.
  • 원심은 이 법 조항을 잘못 해석해 피고인에게 불리하게 적용한 점이 잘못임.
  • 따라서 대법원은 원심 판단을 깨고 사건을 다시 심리하도록 결정함.

핵심 정리

특정범죄 가중처벌법 제14조는 자기 자신을 위반한 죄에는 적용되지 않는다. 법원은 이 점을 근거로 원심 판결을 깨고 사건을 다시 심리하도록 했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제14조의 입법 취지 / 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 제14조의 ‘이 법에 규정된 죄’에 같은 법 제14조 자체를 위반한 죄가 포함되는지 여부(소극) [2] 피고인이 교통사고를 야기하고 도주한 것이 사실인데도, 甲 등이 ‘피고인이 교통사고를 일으키고 도망하였다’는 내용으로 피고인을 뺑소니범으로 경찰에 허위로 고소하였으니 甲 등을 무고죄로 처벌해 달라는 내용의 고소장을 작성하여 경찰서에 제출함으로써 甲 등으로 하여금 특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률 위반(무고)으로 형사처분을 받게 할 목적으로 무고하였다고 하여 같은 법 위반(무고)으로 기소된 사안에서, 원심이 공소사실에 관하여 같은 법 제14조를 적용하여 같은 법 위반(무고)죄로 판단한 것은 같은 법 제14조의 해석 및 같은 법 위반(무고)죄의 구성요건에 관한 법리를 오해하여 판단을 그르친 것이라고 한 사례

【피고인 겸 피부착명령청구자】 【상 고 인】 피고인 겸 피부착명령청구자 【변 호 인】 변호사 이달순 【원심판결】 대구고법 2017. 11. 23. 선고 2017노350, 2017전노44 판결 【주 문】 원심판결을 파기하고, 사건을 대구고등법원에 환송한다. 【이 유】 1. 피고사건에 대한 판단 직권으로 판단한다. 가. 이 사건 공소사실 중 「특정범죄 가중처벌 등에 관한 법률」(이하 ‘특정범죄가중법’이라고 한다) 위반(무고)의 점의 요지는 “피고인은 공소외인 등이 ‘피고인이 교통사고를 일으키고 도망하였다’는 내용으로 피고인을 뺑소니범으로 경찰에 허위로 고소하였으니 공소외인 등을 무고죄로 처벌해 달라는 내용의 고소장을 작성한 후 경찰서에 제출함으로써, 공소외인 등으로 하여금 특정범죄가중법 위반(무고)으로 형사처분을 받게 할 목적으로 무고하였다.”라는 것이고(이하 ‘이 부분 공소사실’이라고 한다), 원심은 위 공소사실에 관하여 특정범죄가중법 제14조를 적용하여 유죄로 인정한 제1심판결을 그대로 유지하였다. 나. 특정범죄가중법 제1조는 “이 법은 형법, 관세법, 조세

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트