강요·협박·공갈68구540서울고등법원 1심1969-12-09 선고검수완료
경찰관이 사직원 제출을 강요받았다고 주장하며 면직처분의 무효 확인을 청구함
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 68구540 강요·협박·공갈 사건(1969년 12월 9일 선고, 1심)의 판결이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 경찰관(순경)으로 근무 중이었습니다.
- 1967년 4월, 원고가 처리한 고소사건에서 상부와 의견 충돌이 있었고, 이 사실이 신문에 보도되었습니다.
- 경찰서 경무주임이 원고에게 "사표를 내면 면직을 면할 수 있다"고 말하며 사직을 종용하고, "사표를 내지 않으면 구속된다"고 위협했습니다.
- 원고는 1967년 5월 9일 본의 아니게 사직원을 제출했습니다.
- 다음 날 원고는 사직원을 철회하겠다는 의사를 경찰서 관계자에게 통보했습니다.
- 그러나 서울특별시장은 사직원을 진의에 따라 작성된 것으로 보고 1967년 5월 11일 면직처분을 내렸습니다.
한눈에 보는 결론
원고(경찰관)가 사직원 제출을 강요받았다고 주장하며 면직처분의 무효 확인을 청구했으나, 법원은 면직처분에 외관상 명백한 하자가 없다고 보아 청구를 기각했습니다. 쟁점은 사직원이 강요로 작성되었더라도 면직처분이 당연무효인지 여부였습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 행정처분이 무효가 되려면 위법의 정도가 중대할 뿐 아니라 외관상 명백한 하자가 있어야 합니다.
- 원고가 주장한 사정(기망·강요로 사직원 제출, 철회 의사 표시)만으로는 면직처분에 외관상 명백한 하자가 있다고 보기 어렵습니다.
- 따라서 면직처분이 당연무효라고 볼 수 없어 원고의 청구는 이유 없습니다.
핵심 정리
행정처분이 무효가 되려면 위법이 중대하고 명백해야 합니다. 단순히 사직원이 강요로 작성되었다는 주장만으로는 면직처분이 자동으로 무효가 되지 않으며, 외관상 명백한 하자가 인정되어야 합니다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도1 / 1건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
기망 또는 강요로 인한 사직원을 진의에 따라 작성된 것으로 오인하여 한 면직처분이 당연무효인 여부
【원 고】 백일호
【피 고】 내무부장관
【주 문】
원고의 청구를 기각한다.
소송비용은 원고의 부담으로 한다
【청구취지】 원고소송대리인은 소외 서울특별시장이 1967.5.11.자로 원고에 대하여 한 면직처분은 무효임을 확인한다.
소송비용은 피고의 부담으로 한다는 판결을 구하였다.
【이 유】 소외 서울특별시장이 1967.5.11.자로 원고에 대하여 면직처분을 한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다.
그런데 원고는 주장하기를 원고는 경찰관(순경)에 임명되어 1959.4.이래 용산경찰서 수사계에서 취조사무를 담당하고 있던 사람인데, 1967.4.13.경 소외 손동준이 소외 강은희를 상대로 제기한 고소사건을 처리함에 있어 상부와 의견이 맞지않아 이로 인하여 조사담당자가 교체되기까지에 이르렀고 이와 같은 사실이 신문지상에 보도되어 물의가 야기되자, 같은서 경무주임 정해룡이 원고에 대하여 신문보도 사건을 수습하기 위하여는 원고가 사표를 제출하여야 하고 사표를 제출하더라도 면직을 면할 수 있는 구제의 길이 있다고 말하는등 감언이설로 원고를 기망하여 사표제출을 종용하는 한편 만일 사표를 제출하지 않으면 구속된다고 하는등 위협을 가하므로, 같은해 5.9.에 전날자로 된 사직원을 본의 아니게 제출하였던 것으로서 그 다음날 위 사직원은 본의 아니게 제출된 것이니 철회한다는 뜻을 같은서 경무계장과 경무주임에게 통고한 바도 있었는데, 서울특별시장이 위와 같은 성질의 사직원을 그대로 받아들여 이사건 면직처분을 내렸음은 위법하며 위법의 정도가 중대하고도 명백하여 당연무효의 처분인 것이라고 한다.
그러나 행정처분이 위법하여 무효라고 볼 수 있는 경우란, 그 위법의 정도가 중대할 뿐아니라 그 위법의 존재를 용이하게 확정할 수 있는 외관상 명백한 하자가 있는 경우만을 말한다 할 것인 바, 이 사건에 있어서 원고가 주장하는 이사건 면직처분의 위법사유, 즉 이사건 처분의 기본이 된 원고의 사직원은 기망 또는 강요로 인하여 원고의 의사에 반하여 작성 제출된 것일 뿐아니라 제출한 뒤에도 용산경찰서 경무담당자에게 철회의 의사를 표시하였음에도 불구하고, 서울특별시장이 원고의 진의에 따라 작성 제출된 것으로 오인하고 이를 그대로 받아들여 원고를 면직에 처하였다는 사유만 가지고서는, 이사건 면직처분이 위법함을 용이하게 확정할 수 있을만큼 외관상 명백한 하자라고 보기는 어려운 바이므로 결국 원고의 이소 청구는 무효라고 볼 수 없는 행정처분에 대하여 무효 확인을 구하는 것으로서 그룻된 것이라고 아니할 수 없다.
그러므로, 나머지 점에 대한 판단을 할 것도 없이, 원고의 이소 청구를 이유없다 하여 기각하고, 소송비용은 패소자인 원고의 부담으로 하여 주문과 같이 판결한다.
판사 김중서(재판장) 홍순표 오석락
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요