행정2010구합9532서울행정법원 1심2010-05-07 선고검수완료

조합원 자격으로 청산금을 납부하고 도시환경정비사업조합에서 주택을 취득함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2010구합9532 행정 사건(2010년 5월 7일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 지방세법 제273조의2, 지방세법 제109조 제3항, 지방세법 제112조 제1항 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 용산공원남측 도시환경정비사업조합의 조합원으로 2008년 12월 주택을 취득했다.
  • 원고는 조합에 청산금 905,649,395원을 납부하고 2009년 6월 소유권보존등기를 마쳤다.
  • 2009년 1월 원고는 취득세 18,112,980원을 신고하고 납부했다.
  • 원고는 지방세법 제273조의2에 따라 취득세의 50%를 깎아줘야 한다며 초과 납부한 세금의 일부 취소를 요구했다.

한눈에 보는 결론

원고는 조합원 자격으로 청산금을 내고 주택을 취득한 후 취득세 경감을 주장했다. 쟁점은 이 주택 취득이 지방세법에서 말하는 '유상거래'에 해당하는지 여부였으며, 법원은 조합원이 청산금을 내고 주택을 받는 것도 거래에 해당한다고 판단해 취득세 경감 대상임을 인정했다. 이에 따라 초과 납부한 취득세 일부가 취소되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 지방세법 제273조의2는 개인 간뿐 아니라 조합 등 법인으로부터 주택을 취득하는 경우도 취득세 경감 대상임을 명시한다.
  • 조합원이 청산금을 내고 주택을 받는 행위는 단순한 원시취득이 아니라 대가를 주고받는 거래로 봐야 한다.
  • 조합이 주택을 신축하고 조합원이 분양계약을 통해 주택을 받는 구조로, 조합원의 권리 취득은 거래적 성격을 가진다.
  • 법문에 특별한 예외 규정이 없으므로 조합원의 주택 취득에도 취득세 경감 조항이 적용되어야 한다.
  • 이에 따라 원고가 납부한 취득세 중 절반에 해당하는 9,056,490원만 정당한 세액으로 인정되었다.

핵심 정리

조합원이 청산금을 내고 도시환경정비사업 조합으로부터 주택을 받는 것은 지방세법상 거래에 해당해 취득세 경감 대상이다. 법원은 이 점을 근거로 원고의 취득세 경감 주장을 받아들여 초과 납부한 세금 일부를 취소했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 일부 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 【피 고】 서울특별시 용산구청장 【변론종결】2010. 4. 14. 【주 문】 1. 피고가 2009. 1. 22. 원고에 대하여 한 취득세 18,112,980원의 부과처분 중 9,056,490원을 초과하는 부분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】 주문과 같다(청구취지 기재 처분일자 2009. 1. 28.은 오기로 보인다). 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고는 용산공원남측 도시환경정비사업조합의 조합원으로서 2008. 12. 29. 지방세법 시행령(2009. 5. 6. 대통령령 제21480호로 개정되기 전의 것) 제73조 제4항에 따라 서울 용산구 용산동 5가 (이하 주소 생략)(이하, ‘이 사건 주택’이라고 한다)를 취득하였다. 나. 원고는 위 조합에 도시 및 주거환경정비법(이하, ‘도시정비법’이라고 한다) 제57조 소정의 청산금 등 명목으로 합계 905,649,395원을 납부하고, 2009. 6. 12. 이 사건 주택에 관한 소유권보존등기를 경료하였다. 다. 원고는 2009. 1. 22. 피고에게

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • 대법원 재건축 분양 주택, 취득세 감면대상 아니다2013-09-20

    해석·평가대법원은 재건축 등 도시환경정비사업으로 조합원이 분양받은 주택은 '거래'로 취득한 것이 아니므로 취득세 감면 대상이 아니라고 판시했다. 재판부는 지방세법상 취득세 경감 조항이 거래세 부담 완화를 통해 국민 주거 안정을 지원하려는 취지로 도입된 것으로, '유상' 취득이면서 '거래'를 원인으로 한 경우에만 적용된다고 해석했다. 이에 따라 조합원이 청산금을 부담했더라도 이를 거래로 볼 수 없어 취득세 경감조항을 적용할 수 없다고 판단했다.

  • 재건축 조합원이 분양받은 주택도 “취득세 감면안돼”2013-09-20

    해석·평가대법원은 재건축 조합원이 분양받은 주택은 '유상 거래'로 볼 수 없어 취득세 감면 대상이 아니라고 해석했다. 이는 지방세법의 감면 취지가 거래세 부담 완화를 통한 주거안정 지원에 있으므로 재산을 유상으로 취득한 거래에만 적용된다는 의미 부여다. 조합원이 청산금을 부담했더라도 달리 볼 수 없다는 판단은 조합원 분양을 거래로 인정한 원심과 대비되는 법리 해석이다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트