마약 단순투약2009노1578대전지방법원 2심2009-09-04 선고검수완료

2008. 8. 3.부터 10. 2. 사이 메스암페타민 투약한 사건

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전지방법원 2009노1578 마약 단순투약 사건(2009년 9월 4일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형사소송법 제298조 제1항, 형사소송법 제254조 제4항, 형사소송법 제364조 제4항이다.

양형 비교

마약 단순투약 1심 판결 전체(52건)로 보면 실형 56%, 집행유예 25%, 벌금 6%, 무죄 14%다.

마약 단순투약 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

한 남성이 2008년 8월 3일부터 10월 2일 사이에 메스암페타민을 투약한 혐의로 재판을 받았고, 상소했으나 법원은 그의 주장을 받아들이지 않고 상소를 기각했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 2008년 8월 3일부터 10월 2일 사이에 이 남성은 천안시에 있는 자신의 집에서 메스암페타민 약 0.03g을 투약했습니다. - 처음에는 여러 차례(26회) 투약한 것으로 기소되었으나, 피고인이 계속 부인하자 검찰은 투약 횟수를 1회로 줄이고 투약 시기도 좁혀서 다시 기소했습니다. - 이 과정에서 모발 감정을 통해 투약 시기를 과학적으로 특정하였고, 장소도 상세히 특정했습니다. - 피고인은 메스암페타민 투약 사실을 부인하며, 메스암페타민이 들어있는 약을 모르고 복용했다고 주장했습니다. - 그러나 법원은 증거와 피고인의 진술 번복 등을 검토한 결과, 그의 주장을 믿기 어렵다고 판단했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 공소장 변경이 투약 사실의 핵심 내용을 바꾸지 않았고, 피고인이 방어할 수 있도록 투약 시기와 장소를 충분히 특정했다고 보았습니다. - 모발 감정 결과를 근거로 투약 시기를 최대한 좁혀 특정한 점을 인정했습니다. - 투약 횟수 변경은 피고인이 계속 부인했기 때문에 검찰이 방어권 행사를 돕기 위해 조정한 것으로 이해했습니다. - 피고인의 메스암페타민 투약 부인과 시알리스 복용 주장은 여러 증거와 진술 번복에 비추어 신뢰하기 어렵다고 판단했습니다. - 따라서 투약 사실은 충분히 인정되며, 피고인의 상소는 받아들여지지 않았습니다.

핵심 정리

이 사건은 마약 투약 사실을 부인하는 경우에도 과학적 증거인 모발 감정을 통해 투약 시기와 장소를 구체적으로 특정할 수 있음을 보여줍니다. 또한 법원은 증거와 정황을 종합해 피고인의 주장을 신뢰하지 않고 사실을 인정함으로써, 마약 범죄에 대한 엄정한 판단 기준을 확인했습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 박정난 【변 호 인】 법무법인 조은 담당변호사 정무식 【원심판결】 대전지방법원 천안지원 2009. 6. 17. 선고 2009고단362 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 법리오해 원심에서 공소장이 변경되었으나, 변경 전·후의 공소사실 사이에 동일성이 없고, 변경된 공소사실은 특정도 되지 않은 것이다. 나. 사실오인 피고인은 원심 판시 범죄사실 기재와 같이 메스암페타민을 투약한 일이 없다. 2. 판단 가. 법리오해 주장에 대한 판단 (1)형사소송법 제298조 제1항의 규정에 의하면, 검사는 법원의 허가를 얻어 공소장에 기재한 공소사실 또는 적용법조의 추가·철회 또는 변경을 할 수 있고, 법원은 공소사실의 동일성을 해하지 아니하는 한도에서 이를 허가하여야 한다고 되어 있으므로, 검사의 공소장 변경신청이 공소사실의 동일성을 해하지 아니하는 한 법원은 이를 허가하여야 한다. 그리고형사소송법 제254조 제4항에서 공소사실의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트