민사2011카합215제주지방법원 1심2011-08-09 선고검수완료

신청인이 계약 갱신에 따라 피신청인에게 삼다수를 공급받을 권리가 있다고 주장하며 공급 중단 금지를 요청함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

제주지방법원 2011카합215 민사 사건(2011년 8월 9일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 지방 공기업인 제주특별자치도개발공사가 삼다수 유통대리점 계약을 체결한 신청인과 계약을 자동갱신했다.
  • 계약 만료 시점을 도내 유통구조 개선 연구용역과 대리점 공개모집 완료 시점까지 한시적으로 연장한다고 통보했다.
  • 이후 공사는 한시적 공급계약 연장을 종료하며 신청인에게 신규 대리점에 업무를 넘기라고 요청했다.
  • 신청인은 자신에게 삼다수를 공급할 권리가 있다며 공급 중단과 축소 공급 금지, 신규 대리점 공개모집 절차 중단을 요구하는 가처분 신청을 냈다.
  • 법원은 신청인의 공급 중단 금지 요청은 인정했으나, 축소 공급 금지와 공개모집 절차 중단 요청은 받아들이지 않았다.

한눈에 보는 결론

신청인은 계약 갱신에 따라 피신청인으로부터 삼다수를 공급받을 권리가 있다고 주장하며 공급 중단 금지와 축소 공급 금지, 신규 대리점 공개모집 절차 중단을 요구했다. 법원은 공급 중단 금지는 인정했으나, 축소 공급 금지와 공개모집 절차 중단은 신청인의 권리 보호 필요성이 부족하다고 판단해 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 대리점 계약이 자동갱신되어 2013년 3월 10일까지 유효하므로, 신청인은 그 기간 동안 삼다수를 공급받을 권리가 있다.
  • 피신청인이 신청인의 대리점 지위를 부정하는 상황에서 공급 중단 금지 명령은 권리 보호를 위해 필요하다고 봤다.
  • 그러나 주문할 물량이 명확하지 않고, 지하수 취수량 제한으로 무한 공급이 불가능해 축소 공급 금지 명령은 인정하기 어려웠다.
  • 계약서에 따르면 피신청인은 시장 상황에 따라 대리점 추가 운영이 가능하며, 신청인은 이에 협조할 의무가 있다.
  • 삼다수 시장이 크게 성장해 더 많은 업체 참여가 필요해졌고, 이에 따라 공개모집을 진행하는 것은 경제 상황과 영업 정책의 중대한 변경에 해당한다.
  • 따라서 신규 대리점 공개모집 절차 중단 요청은 신청인의 독점적 지위나 공급 권리를 침해하지 않는다고 봤다.

핵심 정리

신청인은 계약 기간 동안 삼다수를 공급받을 권리가 있으므로 공급 중단은 금지되지만, 공급 물량 조정과 신규 대리점 모집은 계약과 시장 상황에 따라 가능하다. 법원은 신청인의 공급 중단 금지 요청만 인정하고 나머지는 기각했다.

민사 판결 결과

이 사건신청인의 나머지 신청을 기각한다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    먹는 샘물을 생산하고 있는 지방 공기업인 甲 공사가 乙과 체결한 도내 일부 지역 유통대리점 계약이 자동갱신된 직후, 갱신 전 대리점 계약의 계약기간 만료 시기를 위 샘물의 도내 유통구조 개선을 위한 연구용역 및 도내 대리점 공개모집 완료 시점까지 한시적으로 연장한다고 통보하였다가, 그 후 乙에게 한시적 공급계약 연장을 종료하니 乙의 판매지역 내 업무를 신규대리점에 인계하라는 내용의 협조 요청을 보내자, 乙이 甲 공사를 상대로 신규대리점 공개모집절차 중단, 샘물의 공급중단금지 및 축소공급금지를 구하는 가처분을 신청한 사안에서, 샘물 공급중단금지 가처분신청에 관하여는 乙의 피보전권리와 보전의 필요성이 인정되나, 나머지 가처분신청에 관하여는 乙의 피보전권리와 보전의 필요성을 인정하기 어렵다고 한 사례

【신 청 인】 【피신청인】 제주특별자치도개발공사 (소송대리인 변호사 오성진) 【주 문】 1. 피신청인은 신청인에게 2013. 3. 10.까지 제주삼다수를 공급하는 행위를 중단하여서는 아니 된다. 2. 신청인의 나머지 신청을 기각한다. 3. 소송비용은 각자 부담한다. 【신청취지】피신청인은 2011. 6. 10. 공고한 “제주특별자치도개발공사 도내 유통대리점” 공개모집과 관련하여 2013. 3. 10.까지 별지 목록 기재 권역에 대한 절차를 진행하여서는 아니 된다. 피신청인은 신청인에게 2013. 3. 10.까지 제주삼다수를 공급하는 행위를 중단하거나 신청인이 요청하는 물량을 피신청인이 임의로 줄여서 공급하여서는 아니 된다. 피신청인이 위 공급중단금지 등의 명령을 위반하는 경우에는 그 위반행위가 종료할 때까지 1일당 3,000,000원을 신청인에게 지급하라. 【이 유】 1. 소명 사실 이 사건 기록 및 심문 전체의 취지를 종합하면, 다음 각 사실이 소명된다. 가. 피신청인은 각종 사업을 효율적으로 추진하여 주민의 복지증진과 지역사회 발전에 기여할 목적으로 설립된

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도6건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트