살인·상해치사83노2165서울고등법원 2심1983-11-22 선고검수완료

피고인 1과 2가 청산가리를 술에 타서 피해자가 마시게 함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 83노2165 살인·상해치사 사건(1983년 11월 22일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다.

양형 비교

살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다.

살인·상해치사 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1과 2가 피해자를 죽이기로 함께 계획함.
  • 피고인 1이 피고인 2로부터 청산가리 분말을 받아 소주병에 타서 피해자 집 부엌창고에 두었음.
  • 피해자는 평소 술을 좋아하여 그 술을 마시게 되었고, 청산가리 중독으로 사망함.
  • 피고인 1은 술을 끊게 하려는 의도로 약을 타 넣었다고 주장하며 청산가리임을 몰랐다고 함.
  • 피고인 2는 피해자에게 청산가리를 먹이려 한 적 없다고 주장함.
  • 재판부는 두 사람이 살인할 의도로 공모했고, 실행에 착수했다고 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 2는 피해자를 죽이기로 함께 계획하고, 청산가리를 술에 타서 피해자가 마시게 한 혐의를 받았다. 쟁점은 청산가리를 술에 타서 부엌창고에 둔 행위가 살인 실행의 시작인지 여부였으며, 법원은 이를 실행 착수로 보고 두 사람의 항소를 모두 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인들이 피해자를 죽이기로 공모한 점이 인정됨.
  • 피고인 1이 피고인 2로부터 청산가리를 받아 술에 타서 피해자 집에 둔 사실이 증거로 확인됨.
  • 피해자가 평소 술을 좋아해 그 술을 마실 것을 예상할 수 있었음.
  • 피해자가 그 술을 마시고 청산가리 중독으로 사망한 사실이 인정됨.
  • 피고인 1과 2의 주장은 증거와 법리 검토 결과 받아들여지지 않음.
  • 형량도 사건의 동기, 결과 등을 고려해 적절하다고 판단됨.

핵심 정리

피고인 1과 2는 피해자를 죽이기로 공모해 청산가리를 술에 타서 피해자가 마시도록 한 행위가 살인의 실행에 착수한 것으로 인정되었다. 이에 법원은 두 사람의 항소를 모두 기각하고 원심 판결을 유지했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    살인의 고의로 청산가리분말을 소주병에 넣어 피해자 집 부엌창고에 둔 경우 실행의 착수 여부

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인들 【제1심】 춘천지방법원 원주지원(83고합38 판결) 【주 문】 피고인들의 항소를 각 기각한다. 【이 유】피고인 1의 항소이유 첫째점의 요지는, 동 피고인은 남편인피해자가 평소 술을 좋아하여 가정과 직장을 소홀히 하므로피고인 2와 상의끝에 술을 끊게하려고피고인 2가 구해준 약을 술끊는 약인줄만 알고 소주병에 타넣어 부엌창고에 보관해둔 일이 있을 뿐, 결코피고인 2가 건네준 약이 청산가리로서 이를 음용하면 사람이 죽는 사실을 알지 못했을 뿐만 아니라 남편으로 하여금 마시게 한 바도 없음에도 불구하고 원심이 동 피고인을 살인죄의 공동정범으로 인정하였으니 사실오인이라는 것이고,피고인 2 및 그 변호인의 항소이유 첫째점의 요지는, 동 피고인은 수사기관에서 이건 공소장 적시의 살인범행을 시인한 바 있으나 이는 엄문에 못이겨 허위자백한 것이고, 동 피고인으로서는 비록피고인 1과 불륜의 관계를 맺어오고 있었으나피해자에게 발각된 바 없고 동인으로부터 무슨 적대감을 느낀적도 없어 구태어 동인을 살해해야 할 만한 이유가 없었으므로피고인 1과 살해를 모의 한바 없으려니와 원심채택의 증거

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트