살인·상해치사75노457광주고등법원 2심1976-02-11 선고검수완료

모친과 언쟁 후 약 3분간 목을 눌러 사망에 이르게 함

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원 75노457 살인·상해치사 사건(1976년 2월 11일 선고, 2심)의 선고 결과는 무죄이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1974년 9월 6일 새벽 1시경, 피고인A의 집 큰방에서 85세인 모친B와 언쟁이 벌어졌다.
  • 언쟁 중 피고인A가 모친B의 목을 약 3분간 힘껏 눌러 질식시키고, 이로 인해 모친B가 사망했다.
  • 피고인A는 사건 발생 후 범행을 부인하며, 모친B가 사망한 아침에 자신이 발견했다고 진술했다.
  • 경찰에서의 피의자신문조서에는 피고인A가 일부 진술을 했으나, 법정에서는 진술의 임의성과 진정성을 부인했다.
  • 법원은 경찰 진술조서의 증거능력을 인정하지 않았고, 다른 증거도 범행을 입증하기에 부족하다고 판단했다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 1974년 9월 6일 모친B와 언쟁 후 목을 눌러 사망에 이르게 한 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인의 경찰 진술조서가 법정에서 부인되어 증거능력이 없고, 다른 증거도 부족해 범행 입증이 어려웠다는 점이다. 법원은 증거 부족을 이유로 피고인A에게 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인A는 경찰 조사에서 일부 자백했으나, 법정에서 진술의 자유로운 의사와 진실 여부를 부인했다.
  • 경찰 진술조서는 피고인이 유죄 증거로 인정하지 않아 증거로 쓸 수 없다고 봤다.
  • 다른 증거들(증인 진술, 감정서 등)은 범행을 확실히 입증하지 못했다.
  • 원심이 증거능력이 없는 진술조서를 포함해 유죄를 인정한 것은 증거 수집과 판단 과정에서 잘못이 있었다.
  • 따라서 증거가 부족해 피고인A의 범행을 인정할 수 없다고 판단했다.

핵심 정리

피고인A가 모친B를 질식시켜 사망에 이르게 했다는 혐의에 대해, 법원은 경찰 진술조서의 증거능력을 인정하지 않고 다른 증거도 부족하다고 봐 무죄를 선고했다. 증거가 충분하지 않으면 범죄를 인정할 수 없다는 원칙이 적용된 사례다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    채증법칙에 위배하여 사실을 오인한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 검사와 피고인 【원심판결】제1심광주지방법원 순천지원(75고합89 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄 【이 유】 검사의 항소이유는, 피고인에 대한 원심의 양형은 너무 가벼워 부당하다는 요지이고, 피고인의 변호인의 항소이유는, 피고인은 공소범행을 저지른바 없는데도 유죄로 인정한 원심판결에는 사실오인 및 법률위반의 잘못이 있다는 요지이다. 그러므로 피고인 변호인의 항소이유에 관하여 살피건대 기록에 의하면 원심은 이사건 공소범죄 사실을 인정하는 증거로서 피고인의 원심법정에서의 진술, 증인공소외 1의 원심법정에서의 진술, 원심검증조서의 기재, 검사 및 사법경찰관사무취급작성의 피고인에 대한 각 피의자신문조서의 진술기재, 의사공소외 1작성의 감정서 및 국립과학수사연구소 감정인공소외 2,공소외 3작성의 감정서의 각 기재, 압수된 분홍색 시마지 낯수건(증제1호)의 현존사실을 열거하고 있다. 그런데 피고인은 검찰이래 당심에 이르기까지 이사건 피해자인 피고인의 모친공소외 4가 사망하기 전날밤 동인과 같은 방에서 잠을 자고 그 다음날 아침 6시경 일어나 들에 나갔다가 08:00경 귀가하여 방에 들어가보니 그때까지 그 모친이 자리에 누워있어서 "어머니 무슨잠을 여태자요" 하면서 이불을 걷고 손, 발을 만져보았더니 수족이 차고 죽어있었다고 진술하면서 공소범죄사실을 극구 부인하고 있는바, 한편 사법경찰관사무취급작성의 피고인에 대한 피의자신문조서의 진술기재에 의하면 피고인은 제1회 피의자 신문시에는 범행을 부인하였다가 그 제2회, 제3회 신문시에는 평소 그 모친이 노망끼가 있어 사이가 좋지못하였는데 그날밤 뒷골방 사용문제로 언쟁 끝에 낯수건으로 그 모친의 목을 눌러 죽였다고 공소범죄 사실에 부합되는 진술을 하고 있다. 그러나 위 사법경찰관 사무취급작성의 피고인에 대한 피의자신문조서는 피고인이 이사건 유죄의 증거로 함에 동의한 바도 없으며 법정에서 그 진술의 임의성과 내용의 진정함을 부인하고 있어 증거능력이 없는 것이므로 이사건 공소사실을 뒷받침하는 증거로 할 수 없다고 원심이 열거하고 있는 그외의 증거들은 어느 것도 이사건 공소사실을 인정하는데 충분한 증거가 될 수 없는 것일 뿐만 아니라 기록을 검토하여도 공소사실을 인정할만한 다른 아무런 증거가 없다. 그럼에도 불구하고 원심이 증거능력이 없는 사법경찰관사무취급작성의 피고인에 대한 피의자신문조서를 포함한 위 설시의 증거들에 의하여 피고인에 대하여 유죄의 선고를 하였음은 필경 채증법칙에 위배하여 사실을 오인한 잘못을 저질렀다 하겠으니 이점논지의 이유있다. 그러므로 당원은 검사의 항소이유에 대한 판단은 생략하고형사소송법 제364조 제6항에 의하여 원심판결을 파기하고 다시 다음과 같이 판결한다. 이사건 공소사실은 피고인은 1974.9.6.01:00경 피고인의 집 큰방에서 피고인의 모친인공소외 4(85세)가 피고인에게 자기를 뒷골방에서 기거하게 한다는 이유로 불평을 하다가 피고인이 사용하는 큰 방으로 들어와 피고인과 취침하면서 "너이년놈들, 나는 뒷방에 쳐박아놓고 너희년놈들만 꼭 품고 잠을 자니 좋더냐. 내가 생전에 설치를 못시키면 죽어서라도 설치를 시키겠다"고 욕설을 하자 이에 격분한 나머지 "내가 죽던지 당신이 죽던지해야 우리가정이 화목하겠다"고 하면서 동녀에게 접근하여 "차라리 나를 죽여주시요"라고 말하고 양손으로 동녀의 턱밑 목부분을 계속 누르면 죽을 것이라는 예견하면서도 계속하여 약 3분간 힘껏 눌러 동인으로 하여금 경부 압박으로 인한 질식 및 압박에 의한 충격으로 심장마비를 일으켜 그 무렵 그곳에서 사망에 이르게 한 것이라 함에 있는바 살피건대, 피고인은 검찰이래 당심에 이르기까지 그 범행을 부인하고 있고 위 공소사실에 부합되는 사법경찰관사무취급작성의 피고인에 대한 피의자신문조서는 피고인이 법정에서 진술의 임의성과 그 내용의 진정여부를 적극 다투고 있어 증거능력이 없는 것이므로 유죄의 증거로 삼을 수 없으며 달리 공소범죄사실을 인정할만한 증거가 없다. 따라서 이사건 공소범죄사실은 그 증명이 없어형사소송법 제325조에 의하여 피고인에 대하여 무죄의 선고를 하기로 한다. 이에 주문과 같이 판결한다. 판사 노병인(재판장) 정태규 박종택

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트