행정2016누77225서울고등법원 2심2017-05-24 선고검수완료
원고가 근로복지공단으로부터 장해급여를 받지 못한다는 처분을 받음
상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2016년 4월 4일 근로복지공단으로부터 장해급여를 받지 못한다는 처분을 받음.
- 원고는 이 처분이 부당하다며 행정법원에 취소를 청구함.
- 1심 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않고 처분이 정당하다고 판결함.
- 근로복지공단은 1심 판결에 불복하여 항소함.
- 2017년 4월 19일 항소심 변론이 종결됨.
- 항소심 법원은 1심 판결이 옳다고 판단하여 근로복지공단의 항소를 기각함.
한눈에 보는 결론
원고는 장해급여를 받지 못한다는 처분에 대해 취소를 요구했으나, 근로복지공단의 처분이 적법한지 여부가 쟁점이었고, 법원은 근로복지공단의 처분이 정당하다고 판단하여 원고의 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 산업재해보상보험법에 따른 장해급여 청구는 정해진 공식 절차에 따라야 하며, 일반적인 민사 청구와 달리 형식에 제한이 있음.
- 1심 판결의 이유가 충분히 타당하여 이를 그대로 인정함.
- 원고가 주장하는 처분 취소 사유가 법적으로 부족하다고 봄.
- 근로복지공단의 처분이 법령과 절차에 맞게 이루어졌다고 판단함.
핵심 정리
원고가 받은 장해급여 부지급 처분은 산업재해보상보험법에 따른 정당한 절차와 기준에 따른 것이며, 법원은 이를 인정하여 원고의 처분 취소 요구를 받아들이지 않았다.
행정 판결 결과
이 사건결과 미상
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요