행정81구727서울고등법원 1심1983-02-08 선고검수완료

서울특별시장이 농수산부장관의 승인 없이 수산청장의 승인을 근거로 도매시장 폐쇄와 지정도매인 지정 취소 처분을 함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 81구727 행정 사건(1983년 2월 8일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 농수산물유통 및 가격안정에 관한 법률 제12조 제3항, 농수산물유통 및 가격안정에 관한 법률 제17조 제1항, 농수산물유통 및 가격안정에 관한 법률 제63조 제2항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1977년 2월, 원고인 중앙농수산물시장주식회사는 서울 성북구에 농수산물 도매시장을 개설하고 운영을 시작함.
  • 1981년 4월, 서울특별시장이 농수산부장관에게 원고가 도매시장 운영 지시를 어겼다며 도매시장 폐쇄와 지정도매인 지정 취소를 요청함.
  • 농수산부장관은 직접 결정을 하지 않고 수산청장에게 이 일을 넘겼고, 수산청장은 이를 승인한다고 서울특별시장에게 알림.
  • 서울특별시장은 1981년 6월 8일 도매시장 폐쇄와 지정도매인 지정 취소 처분을 내림.
  • 원고는 이 처분이 부당하다며 취소를 요구하는 소송을 제기함.

한눈에 보는 결론

서울특별시장이 원고의 도매시장 폐쇄와 지정도매인 지정 취소 처분을 했지만, 법에 따라 이런 권한은 농수산부장관에게만 있고, 부장관이 직접 결정하지 않고 권한 없는 수산청장이 승인했다고 통보한 것은 절차상 문제가 있었다. 법원은 이 처분이 법적 권한 없이 이루어진 잘못된 것이라 판단해 원고의 청구를 받아들여 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법률에 따르면 도매시장 폐쇄와 지정도매인 지정 취소 권한은 농수산부장관에게만 있고, 다른 사람에게 권한을 넘길 수 없다.
  • 서울특별시장이 폐쇄와 취소를 요청했으나 농수산부장관은 직접 결정을 하지 않고 수산청장에게 넘겼다.
  • 수산청장은 법적 권한이 없는데도 승인을 통보했고, 서울특별시장은 이를 근거로 처분을 내렸다.
  • 따라서 처분은 법에 정해진 권한 행사가 제대로 이루어지지 않아 절차적 하자가 있다.
  • 이런 이유로 법원은 처분이 위법하다고 보고 취소를 명령했다.

핵심 정리

서울특별시장이 도매시장 폐쇄와 지정도매인 지정 취소 처분을 했지만, 법적 권한이 없는 수산청장의 승인을 근거로 한 것이어서 절차상 문제가 있었다. 법원은 이 처분이 잘못됐다고 판단해 원고의 청구를 받아들였다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    수산청장의 승인통첩에 의거 서울특별시장이 한 농수산물도매시장폐쇄 및 지정도매인 지정취소처분의 효력

【원 고】 중앙농수산물시장주식회사 【피 고】 서울특별시장 【주 문】 (1) 피고가 1981. 6. 8. 원고에 대하여 서울 성북구 종암동 8번지의 115 소재 서울특별시 수산부 종암도매시장을 1981. 9. 17.자로 폐쇄하고 지정도매인의 지정을 1981. 9. 17.자로 취소한 처분은 이를 취소한다. (2) 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】(1) 피고가 1981. 6. 8. 원고에게 청구취지기재의 행정처분을 한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없고, 성립에 다툼이 없는 갑 제3호증(처분통보), 제4호증의 1(업무대행계약서), 2(대표자명의변경승인), 을 제9호증의 1, 2, 3(도매시장폐쇄 및 지정도매인 지정취소), 4(공고)의 각 기재내용에 변론의 전취지를 종합하여 보면 피고는 1976. 12. 16. 원고가 마련한 서울 성북구 종암동 8번지 117 내지 181호 대지 3,352평과 위 지상 2층 콘크리트조 스라브즙건물 4개동 점포 및 사무실 건평 1,700평을 서울특별시 농수산물도매시장 수산부분장(이하 도매시장이라 약칭한다)의 장소로 책정, 고시한

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트