기타 형사84구110광주고등법원 1심1984-11-27 선고검수완료

토지구획정리사업 완료 후 취득한 토지를 농경지로 사용하며 공한지 중과세 제외를 주장함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원 84구110 형사 사건(1984년 11월 27일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 법인세법 제188조 제3항, 구법인세법시행령 제142조 제1항 제1호 6목, 구법인세법시행규칙 제78조의3 제3호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1968년 11월, OO지역에서 토지구획정리사업이 개시되었다.
  • 1971년 12월, 해당 사업이 완료되어 토지의 지목이 대지로 변경되었다.
  • 1977년 10월, 원고가 이 사건 토지(3필지 합계 1155.3제곱미터)를 취득하였다.
  • 피고(세무서)는 이 토지가 공한지에 해당한다고 보아 1980년도와 1981년도분 재산세 및 방위세를 중과세하는 처분을 하였다.
  • 원고는 이 토지를 계속 농경지로 사용해 왔고 농지세를 납부했으므로 공한지 제외 대상이라고 주장하며 소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

원고가 토지구획정리사업 완료 후 취득한 토지를 농경지로 사용했다고 주장하며 공한지 중과세 처분의 취소를 청구했으나, 법원은 해당 토지가 사업개시 이후에 경작이 시작된 경우에 해당하여 공한지 제외 대상이 아니라고 판단, 원고의 청구를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법령(구법인세법시행규칙 제78조의3 제3호 단서)에 따르면, 토지구획정리사업지구 내 토지는 사업개시일 이전부터 경작하던 자가 계속 경작하는 경우에만 공한지에서 제외된다.
  • 원고는 사업 완료 후에 토지를 취득하였으므로, 사업개시일 이전부터 경작한 자에 해당하지 않는다.
  • 따라서 이 토지는 일시적으로 농작물을 식재한 것에 불과하여 공한지 중과세 대상에서 제외되지 않는다.
  • 원고가 농지세를 납부한 사실은 공한지 중과세와 별개의 과세이므로 중복과세 문제가 아니다.

핵심 정리

토지구획정리사업이 완료된 후에 취득한 토지를 농경지로 사용하더라도, 사업개시일 이전부터 경작한 자가 계속 경작하는 경우가 아니면 공한지 중과세 대상에서 제외되지 않는다. 이는 일시적 농작물 재배를 방지하기 위한 법령의 취지이다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 **** 【피 고】 **** 【변론종결】 **** 【주 문】 ****의 청구를 기각한다. 소송비용은 ****의 부담으로 한다. 【청구의취지】 피고가 ****(****에는 동월 16.으로 기재되었으나 이는 오기임이 분명함) ****에게 한, 재산세 금 1,561,810원 및 방위세 금 312,370원의 각 부과처분을 취소한다, 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【이 유】 피고가 ****에게 청구의취지 기재와 같은 각 조세부과처분(이하 이 사건 과세처분이라고만 한다)을 한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없고, 성립에 다툼이 없는 갑제1호증의 1. 2. 제2호증의 2, 제3호증. 을제1호증의 각 기재내용에 변론의 전취지를 종합하여 이 사건 과세처분의 경위를 보면, **** 소유인 **** 대391.7평방미터, 같은 동 **** 대199.3평방미터, 같은 동**** 대564.3평방미터 (****는 같은 동 1158번지의 토지들에 관한 납세고지이었다고 주장하나, 위 갑제1호증의 납세고지서의 기재에 의하면 오기이었음이 분명하므로 이유없다)의 연접된 토지3필지 합계1

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트