사기77구589서울고등법원 1심1979-01-17 선고검수완료

여관에서 남편이 투숙객에게 매춘을 알선하고 방값 명목으로 돈을 받음

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 77구589 사기 사건(1979년 1월 17일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 숙박업법 제4조, 숙박업법 제8조이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 OO지역에서 여관 영업허가를 받아 여관을 운영하고 있었다.
  • 1977년 9월 9일부터 9월 22일까지 원고의 남편이 여관에서 투숙객에게 매춘을 알선하며 방값 명목으로 돈을 받았다.
  • 피고는 1977년 10월 6일, 남편의 이러한 행위를 이유로 원고의 여관 영업허가를 취소했다.
  • 피고는 여관에서 윤락행위를 금지하는 명령을 내렸고, 이를 위반했다는 이유로 영업허가를 취소했다.
  • 원고는 이 처분이 부당하다며 법원에 취소를 요청했다.

한눈에 보는 결론

원고의 남편이 여관에서 매춘을 알선한 사실을 근거로 피고가 원고의 여관 영업허가를 취소했으나, 법원은 윤락행위 금지 명령이 숙박업법에 근거한 공식 명령이나 처분이 아니어서 영업허가 취소 사유가 될 수 없다고 판단하여 영업허가 취소 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 숙박업법 제8조에 따르면 영업허가 취소는 법령이나 법령에 따른 명령 또는 처분을 위반했을 때에만 가능하다.
  • 피고가 내린 윤락행위 금지 명령은 숙박업법에 근거한 공식 명령이나 처분이 아니었다.
  • 따라서 이 명령을 위반했다는 이유만으로 영업허가를 취소할 수 없다.
  • 만약 허가 조건에 법령이나 명령 준수가 포함되었다면 위반 시 취소할 수 있지만, 이 사건에서는 그런 조건이 없었다.
  • 피고는 법적 근거 없이 영업허가를 취소했으므로 처분은 위법하다.

핵심 정리

여관에서 남편이 매춘을 알선한 사실이 있었지만, 이를 이유로 한 영업허가 취소는 법적 근거가 부족해 법원에서 부당하다고 판단되었다. 영업허가 취소는 반드시 법령이나 법령에 따른 명령 위반에 근거해야 한다는 점이 중요하다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    여관에서 윤락행위를 알선 또는 조장한 사실이 숙박업영업허가 취소사유가 되는지 여부

【원 고】 박순희 【피 고】 안양시장 【주 문】 1. 피고가 원고에 대하여 1977.10.6.에 한 영업허가취소처분은 이를 취소한다. 2. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 각 성립에 다툼없는 을 제1호증 내지 을 제5호증, 갑 제2호증, 갑 제3호증의 1,2 및 공 문서이므로 각 그 진정성립이 추정되는 을 제6호증, 을 제7호증의 1,2의 각 기재와 증인 박 희남의 일부증언(제2차 증언부분, 제10차 변론)에 변론의 전취지를 모아 보면 원고는 피고로 부터 숙박업법 제4조의 규정에 의하여 여관영업의 허가를 받아 일신여관이라는 옥호로 이를 경영하여 오던중 같은법 제8조의 규정에 따라 1977.10.6.에 위 영업허가를 취소받은 사실, 원 고는 그의 이름으로 위 영업의 허가를 받아 여관영업을 경영하여 오던중 그녀의 딸인 소외 서정실의 질병치료관계로 1977.9.5.부터 1977.9.29.까지 그의 남편인 소외 서병호에게 이를 관 리 경영케 하였던 바, 소외 서병호는 1977

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트