기타 형사2021노373부산고등법원창원재판부 2심2023-02-08 선고검수완료

피고인 1이 2020년 2월부터 마스크 310,154개를 신고 없이 판매함.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산고등법원창원재판부 2021노373 약사·식품·의료 사건(2023년 2월 8일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 5,000,000원이다. 적용 법조는 구 물가안정에 관한 법률 제25조 제1항, 구 물가안정에 관한 법률 제6조 제1항, 구 물가안정에 관한 법률 제26조 외 1개이다.

양형 비교

약사·식품·의료 1심 판결 전체(83건)로 보면 실형 4%, 집행유예 7%, 벌금 8%, 무죄 16%다.

약사·식품·의료 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2020년 2월부터 피고인 1은 마스크 판매업을 시작했다.
  • 2020년 2월 12일부터 3월 5일까지는 같은 날 한 곳에 10,000개 이상 마스크를 팔 때 신고해야 했다.
  • 2020년 3월 6일부터는 같은 날 한 곳에 3,000개 이상 팔면 신고해야 하고, 10,000개 이상 팔면 승인을 받아야 했다.
  • 피고인 1과 피고인 3 회사는 신고 없이 총 310,154개의 마스크를 판매했다.
  • 피고인 1은 부정청탁 및 금품 수수 관련 혐의는 무죄 판결을 받았다.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 피고인 3 회사는 마스크를 신고 없이 대량 판매하여 물가안정법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 판매 시점과 신고 의무 발생 여부였으며, 법원은 일부 무죄 판단도 있었으나 결국 두 피고인에게 벌금 5,000,000원을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 마스크 판매 시점은 실제 납품일이나 세금계산서 발행일이 아니라 판매계약 체결일을 기준으로 판단하는 것이 타당하다고 봤다.
  • 2020년 2월 12일부터 시행된 긴급수급조정조치에 따라 일정 수량 이상을 같은 날 같은 곳에 판매하면 신고 또는 승인을 받아야 한다.
  • 피고인 1과 피고인 3 회사는 계약 체결일 기준으로 신고 대상인 판매를 신고하지 않았다.
  • 일부 판매는 신고 대상이 아니거나 승인 받은 부분도 있었으나, 전체 판매량 중 상당 부분이 신고 없이 판매된 것으로 인정됐다.
  • 부정청탁 및 금품 수수 혐의는 증거 부족으로 무죄 판결을 받았다.

핵심 정리

피고인 1과 피고인 3 회사는 마스크를 대량으로 신고 없이 판매해 법을 어겼다. 법원은 판매 계약일을 기준으로 신고 의무를 판단해 벌금을 부과했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 2인 【항 소 인】 피고인 1, 피고인 3 주식회사 및 검사(피고인들에 대하여) 【검 사】 김성훈, 이주현(기소), 임성열(공판) 【변 호 인】 법무법인 미래로 외 1인 【원심판결】 창원지방법원 2021. 12. 2. 선고 2021고합5, 2021고합137(병합) 판결 【주 문】 원심판결 중 피고인 1, 피고인 3 주식회사에 대한 유죄부분과 물가안정에관한법률위반의 점에 관한 무죄부분을 각 파기한다. 피고인 1, 피고인 3 주식회사를 각 벌금 5,000,000원에 처한다. 피고인 1이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 100,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 피고인 1, 피고인 3 주식회사에 대한 공소사실 중 별지 범죄일람표 2의 순번 1 내지 5, 9 기재 물가안정에관한법률위반의 점은 각 무죄. 원심판결 중 피고인 1의 부정청탁및금품등수수의금지에관한법률위반의 점에 관한 무죄부분 및 피고인 2에 대한 검사의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피고인 1(대법원

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트