행정2012누22999서울고등법원 1심2014-10-29 선고검수완료

이동통신사가 제조사와 협의해 단말기 출고가를 부풀린 후 할인 제공하여 고객 유인

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2012누22999 행정 사건(2014년 10월 29일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제23조 제1항 제3호, 구 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 시행령 제36조 제1항 [별표 제1호의 2] 제4호 나목이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 이동통신사는 삼성전자, LG전자, 팬택 등 제조 3사와 개별적으로 협의해 단말기 공급가나 출고가를 부풀렸습니다.
  • 부풀린 가격에는 나중에 대리점을 통해 소비자에게 지급할 장려금(사전 장려금)이 포함되었습니다.
  • 대리점은 이 장려금을 활용해 소비자에게 약정외 보조금(출고가보다 낮은 가격)을 제공했습니다.
  • 소비자는 고가 단말기를 할인받는 것으로 오인해 해당 이동통신사의 서비스에 가입하게 되었습니다.
  • 공정거래위원회는 이 행위가 소비자를 속이는 부당한 고객 유인 행위라고 판단해 시정명령과 과징금을 부과했습니다.
  • 이동통신사는 이에 불복해 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

이동통신사가 제조사와 협의해 단말기 출고가를 부풀리고, 그 차액으로 할인을 제공해 소비자가 고가 단말기를 싸게 사는 것으로 오인하게 한 행위가 공정거래법 위반인지가 쟁점이었습니다. 법원은 일부 위법을 인정해 시정명령과 과징금을 유지했지만, 일부 처분은 절차상 하자가 있어 취소했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 이동통신사가 제조사와 협의해 출고가를 부풀린 사실을 인정했습니다. 이는 소비자에게 실제보다 높은 가격을 기준으로 할인 혜택을 제공하는 것처럼 보이게 했습니다.
  • 이러한 행위는 소비자로 하여금 단말기의 실제 가치를 오인하게 하고, 경쟁사와의 공정한 경쟁을 저해할 수 있다고 판단했습니다.
  • 다만, 공정거래위원회가 부과한 시정명령 중 일부(예: 특정 조항)는 절차적 요건을 충족하지 못해 위법하다고 보아 취소했습니다.
  • 과징금 산정에 있어서도 일부 오류가 있다고 보았지만, 기본적인 위법성은 인정되어 대부분의 처분은 유지되었습니다.

핵심 정리

이 사건은 이동통신사가 단말기 가격을 인위적으로 부풀리고 할인을 제공하는 방식으로 소비자를 유인한 행위가 공정거래법상 부당한 고객 유인에 해당할 수 있음을 보여줍니다. 소비자는 단말기 가격과 할인 조건을 신중히 확인할 필요가 있습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 에스케이텔레콤 주식회사 (소송대리인 법무법인(유) 율촌 담당변호사 박해식 외 3인) 【피 고】 공정거래위원회 (소송대리인 변호사 최수희 외 1인) 【변론종결】2014. 5. 14. 【주 문】 1. 피고가 2012. 7. 10. 전원회의 의결 제2012-106호로 원고에게 한 별지 기재 시정명령 및 과징금납부명령 중 제1항 단서와 제3항을 각 취소한다. 2. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 3. 소송비용 중 90%는 원고가, 나머지 10%는 피고가 각 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 피고가 2012. 7. 10. 전원회의 의결 제2012-106호로 원고에게 한 별지 기재 시정명령 및 과징금납부명령(이하 통칭하여 ‘이 사건 처분’이라 하고, 그중 개별 명령을 특정할 때에는 ‘이 사건 ○○명령’이라 한다)을 모두 취소한다. 【이 유】1. 인정되는 사실 가. 원고의 지위 원고는 정보통신사업, 정보통신기기 매매업 등을 사업목적으로 하는 법인으로서 ‘독점규제 및 공정거래에 관한 법률’(이하 ‘공정거래법’이라 한다) 제2조 제1호에서 규정하는 사업

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도8건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트