총포·무기98구2354서울행정법원 1심1998-06-12 선고검수완료

부동산 매매 후 부동산양도신고를 하고 양도소득세 및 소득세할 주민세를 신고납부함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울행정법원 98구2354 총포·무기 사건(1998년 6월 12일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 구 지방세법 제177조의2 제2항 제2호, 구 지방세법 제177조의2 제3항, 소득세법 제165조 외 10개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1997년 1월, 원고들은 부동산 매매계약을 체결하고 부동산양도신고를 하였다.
  • 같은 해 3월과 5월에 양도소득세를 나누어 납부하였다.
  • 4월에 소득세할 주민세를 신고하고 납부하였다.
  • 피고는 신고납부기한을 넘겼다며 6월에 가산세를 부과하였다.
  • 원고들은 부과된 가산세의 취소를 요구하는 소송을 제기하였다.

한눈에 보는 결론

원고들은 부동산양도신고 후 양도소득세와 소득세할 주민세를 납부했으나, 피고가 신고납부기한을 지키지 않았다며 가산세를 부과하였다. 쟁점은 주민세 신고납부 기간의 시작일이 부동산양도신고일인지, 아니면 자산양도차익예정신고 기간 만료일인지였다. 법원은 주민세 신고납부 기간의 시작일은 예정신고 기간 만료일로 봐야 한다고 판단하여 가산세 부과를 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 부동산양도신고는 자산양도차익예정신고를 한 것으로 간주되나, 신고일을 주민세 신고기간 시작일로 볼 수 없다.
  • 자산양도차익예정신고 기간은 납세자의 이익을 위한 기간으로, 이 기간 내 수정신고가 가능해 세액 조정이 이루어진다.
  • 주민세 신고납부 기간을 부동산양도신고일로 보면, 납세의무가 성립하기 전부터 신고기간이 시작되어 불합리하다.
  • 법령 취지상 부동산양도신고자는 자산양도차익예정신고자와 동등한 세법상의 혜택을 받아야 한다.
  • 따라서 주민세 신고납부 기간의 시작일은 예정신고 기간 만료일로 보는 것이 납세자 권익 보호와 법적 안정성에 부합한다.

핵심 정리

부동산양도신고를 한 경우 주민세 신고납부 기간은 신고일이 아니라 예정신고 기간 만료일을 기준으로 시작한다. 이렇게 해야 납세자가 신고 내용을 수정할 수 있는 기간을 보장하고, 부당한 가산세 부과를 막을 수 있다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    소득세법상 자산양도차익예정신고 또는 부동산양도신고를 한 경우, 구 지방세법 제177조의2 제2항 제2호의 소득세할 주민세의 신고납부 기산일(=예정신고 만료일)

【원 고】 원고 1 외 1인 【피 고】 영등포구청장 【주 문】 1. 피고가 1997. 6. 10. 원고 1에 대하여 한 소득세할 주민세 금 971,090원, 원고 2에 대하여 한 소득세할 주민세 금 85,260원의 각 부과처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 부과처분의 경위 갑 제1호증의 1, 2, 갑 제2호증의 1, 2, 갑 제3호증의 1, 2, 을 제1호증, 을 제2호증의 각 기재를 종합하면 다음과 같은 사실을 인정할 수 있고 반증이 없다. 가. 원고들은 1997. 1. 3. 소외인과 사이에 원고 1 소유의 서울 영등포구 (주소 생략) 대 198㎡와 원고 2 소유의 위 지상 건물 656.85㎡에 대한 매매계약을 체결하고 같은 달 15. 잔금을 수령하고 나서, 같은 달 8. 소득세법 제165조의 규정에 따른 부동산양도신고를 한 후 양도소득세로서 원고 1은 같은 해 3. 29.과 같은 해 5. 10. 2회에 걸쳐 금 48,554,580원을, 원고 2는 같은 해 3. 29. 금

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트