행정2010누33438서울고등법원 2심2011-03-23 선고검수완료

사해행위취소권에 따른 가처분등기를 마치고 등록세를 신고·납부했으나, 부동산 가액을 기준으로 추가 등록세가 부과됨.

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2010누33438 행정 사건(2011년 3월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 지방세법 제27조, 지방세법 제131조 제1항 제7호 제1목, 지방세법 제130조 제4항 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 사해행위취소권을 근거로 가처분등기를 마쳤고, 이에 대해 등록세를 스스로 신고하고 납부함.
  • 피고는 부동산 가액을 기준으로 등록세를 다시 산정해 추가로 부과함.
  • 원고는 이 추가 부과 처분이 부당하다며 취소를 요구하는 소송을 제기함.
  • 쟁점은 등록세 과세 기준을 원고의 채권액으로 볼 것인지, 아니면 부동산 가액으로 볼 것인지였음.
  • 법원은 지방세법에 따라 부동산 가액을 과세표준으로 보는 처분이 적법하다고 판단함.
  • 또한, 원고가 등록세를 신고·납부한 후 약 1년 9개월이 지나서 처분이 이루어진 점과 담당 직원과 의견 차이가 있었던 점만으로는 소급 과세 금지나 신뢰 보호 원칙 위반으로 볼 수 없다고 봄.

한눈에 보는 결론

원고가 사해행위취소권에 따른 가처분등기에 대해 등록세를 신고·납부했으나, 피고가 부동산 가액을 기준으로 추가 등록세를 부과한 사건이다. 쟁점은 등록세 과세 기준을 채권액으로 볼 것인지 부동산 가액으로 볼 것인지였으며, 법원은 부동산 가액을 기준으로 한 처분이 적법하다고 판단해 원고의 청구를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 지방세법은 가처분등기 등록세 과세표준을 채권금액으로 정하되, 일정한 채권금액이 없으면 채권의 목적이 된 부동산 가액을 과세표준으로 보도록 규정함.
  • 원고가 주장하는 채권액은 등록세 과세표준이 될 수 없으며, 부동산 가액이 적절한 과세표준임.
  • 민사소송 등 인지법상 규정은 등록세 과세표준 판단에 영향을 미치지 않음.
  • 원고가 등록세 신고·납부 후 약 1년 9개월이 지나 처분이 이루어진 점과 담당 직원과 의견 차이가 있었던 점만으로는 소급 과세 금지나 신뢰 보호 원칙 위반으로 볼 수 없음.
  • 등록세 가산금 부분에 대한 취소 청구는 법적으로 인정되지 않음.

핵심 정리

사해행위취소권에 따른 가처분등기 등록세 과세표준은 채권액이 아니라 부동산 가액을 기준으로 해야 한다. 이에 따라 부동산 가액을 기준으로 한 추가 등록세 부과 처분은 적법하며, 원고의 청구는 받아들여지지 않았다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 일진건설 주식회사 【피고, 항소인】 서초구청장 (소송대리인 법무법인 한백 담당변호사 김선양) 【제1심판결】 서울행정법원 2010. 9. 3. 선고 2010구합27073 판결 【변론종결】2011. 3. 2. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 이 사건 소 중 가산금 취소를 구하는 부분을 각하한다. 3. 원고 나머지 청구를 기각한다. 4. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2009. 12. 10. 원고에 대하여 한 등록세 13,766,500원(등록세 13,365,540원, 가산금 400,960원) 및 지방교육세 2,555,310원(지방교육세 2,480,890원, 가산금 74,420원) 부과처분을 취소한다. 2. 항소취지 제1심 판결을 취소한다. 원고 청구를 기각한다. 【이 유】1. 처분 경위 이 법원이 이 부분에 관하여 적을 이유는, 아래와 같이 고치는 외에는 제1심 판결 이유 해당 부분 기재(제1심 판결문 2쪽 3째 줄부터 3쪽 11

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트