행정2020누13415대전고등법원 2심2021-10-21 선고검수완료

토지등소유자 동의율과 창립총회 직접 출석 요건을 충족하지 못한 상태에서 조합설립인가처분이 이루어짐.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대전고등법원 2020누13415 행정 사건(2021년 10월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 도시 및 주거환경정비법 제16조 제1항, 구 도시 및 주거환경정비법 제17조 제1항, 구 도시 및 주거환경정비법 제24조 제5항 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2015년 7월, 피고가 OO지역 대흥4구역도시환경정비사업조합 설립을 승인하는 처분을 내림.
  • 원고는 이 처분에 대해 토지등소유자 동의율이 법에서 정한 4분의 3 이상에 미치지 못하고, 창립총회에 토지등소유자가 직접 20% 이상 출석하지 않아 법적 요건을 위반했다고 주장함.
  • 동의율은 처음 75.61%였으나, 법정 동의서 요건 미비 등으로 일부 동의자가 제외되어 최종 74.4%로 4분의 3 미만임.
  • 창립총회에는 토지등소유자 518명 중 96명만 직접 출석해 20% 미만임.
  • 원고는 이러한 하자가 중대하고 명백해 조합설립인가처분은 무효라고 주장하며 법원에 무효 확인을 청구함.

한눈에 보는 결론

원고는 피고가 내린 조합설립인가처분이 토지등소유자 동의율과 창립총회 직접 출석 요건을 충족하지 못해 무효라고 주장했다. 법원은 동의서 작성과 출석 요건이 법에서 정한 기준에 미달한다고 판단해 이 처분이 무효임을 확인했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법령에 따라 조합설립 동의서는 토지등소유자가 직접 지장 날인과 자필 서명을 하고 신분증 사본을 첨부해야 하는데, 일부 동의서는 이 요건을 충족하지 못해 무효로 봄.
  • 토지등소유자의 동의율 산정 시 명의신탁 등으로 무효인 동의자는 제외해야 하며, 이를 반영하면 동의율이 법정 기준인 75%에 미치지 못함.
  • 창립총회에 토지등소유자가 직접 출석해야 하는데, 대리인 출석은 인정되지 않아 실제 직접 출석률이 20% 미만임.
  • 법원은 이러한 하자가 조합설립인가처분의 중대한 위반으로 보고 무효로 판단함.
  • 과거 관련 소송에서 일부 동의자 수 산정이 다르게 인정된 판결도 있으나, 이번 사건에서는 법령 취지와 요건을 엄격히 적용함.

핵심 정리

법원은 조합설립인가처분에 필요한 토지등소유자의 동의서 작성과 창립총회 출석 요건이 법률에서 정한 기준에 미달했다고 판단했다. 이에 따라 해당 인가처분은 무효임을 확인했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 원고 (소송대리인 법무법인 박앤정 담당변호사 김지예) 【피고, 피항소인】 천안시장 (소송대리인 법무법인(유한) 동인 담당변호사 이기정) 【피고보조참가인】 대흥4구역도시환경정비사업조합 (소송대리인 법무법인 두우 담당변호사 최찬욱) 【제1심판결】 대전지방법원 2020. 11. 12. 선고 2019구합106797 판결 【변론종결】2021. 8. 26. 【주 문】 1. 제1심판결을 취소한다. 2. 피고가 2015. 7. 31. 대흥4구역도시환경정비사업조합설립추진위원회에 대하여 한 대흥4구역도시환경정비사업조합설립인가처분은 무효임을 확인한다. 3. 소송 총비용 중 보조참가로 인한 부분은 피고보조참가인이 부담하고, 나머지 부분은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 피고는 2008. 5. 21. 천안시 (주소 3 생략) 일대 75,720㎡를 도시환경정비사업 정비예정구역(대흥4구역)으로 하는 도시·주거환경정비기본계획을 고시하였다. 나. 피고는 2011. 5. 23. 천안시 (주소

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트