환경범죄처벌법2012노205제주지방법원 2심2012-12-13 선고검수완료

불법 포획된 큰돌고래 5마리를 소지한 행위

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

제주지방법원 2012노205 환경범죄처벌법 사건(2012년 12월 13일 선고, 2심)의 선고 결과는 벌금 10,000,000원이다. 적용 법조는 구 수산업법 제98조 제1항, 구 수산업법 제95조 제8호, 구 수산업법 제73조 외 9개이다.

양형 비교

환경범죄처벌법 1심 판결 전체(59건)로 보면 실형 14%, 집행유예 34%, 벌금 41%, 무죄 12%다.

환경범죄처벌법 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 회사가 불법으로 포획된 큰돌고래 5마리를 소지하고 있었습니다.
  • 원심에서는 구 수산자원관리법을 적용하여 벌금 1,000만 원을 선고했습니다.
  • 회사와 관련자들은 몰수가 부당하다며 항소했습니다.
  • 항소심에서 법 적용 시기에 오류가 있음을 발견했습니다.
  • 항소심은 원심을 파기하고 다시 벌금 1,000만 원과 몰수를 선고했습니다.

한눈에 보는 결론

회사가 불법 포획된 돌고래 5마리를 소지한 혐의로 기소되었고, 쟁점은 몰수의 적정성과 법 적용 시기였습니다. 항소심에서 법 적용 오류를 발견하여 원심을 파기하고 벌금 1,000만 원과 몰수를 선고했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 범죄 후 법률이 변경되어 더 가벼운 형이 적용되어야 하는 경우, 원심이 적용한 법률이 오히려 더 무거운 형을 규정하고 있어 잘못되었습니다.
  • 몰수는 법원의 재량이지만, 비례의 원칙에 위배되지 않으면 적법합니다. 이 사건에서 돌고래를 방사하기 어렵고 영업에 지장이 있더라도 몰수가 부당하다고 볼 수 없습니다.
  • 돌고래가 폐사했더라도 불법 포획된 어획물이라는 성질은 변하지 않으므로 몰수 대상입니다.
  • 양형에 있어 회사가 얻은 수익과 범행 경위 등을 고려할 때 원심의 형이 무겁거나 가볍지 않습니다.

핵심 정리

이 사건은 불법 포획된 해양생물을 소지한 경우 몰수될 수 있으며, 법 적용 시기를 정확히 따져야 함을 보여줍니다. 또한 법원은 비례의 원칙에 따라 몰수 여부를 결정합니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인들 및 검사 【검 사】 조영성(기소), 강정영(공판) 【변 호 인】 변호사 고창후 【원심판결】 제주지방법원 2012. 4. 4. 선고 2011고단1339 판결 【주 문】 원심판결 중 피고인 3 주식회사 부분을 파기한다. 피고인 3 주식회사를 벌금 10,000,000원에 처한다. 원심판시 범죄일람표 기재 순번 1의 복순(큰돌고래 암컷 1마리), 2의 춘삼(큰돌고래 암컷 1마리), 3의 태산(큰돌고래 수컷), 3의 해순(큰돌고래 암컷), 6의 D-38(큰돌고래 암컷)을 피고인 3 주식회사로부터 몰수한다. 피고인 3 주식회사에게 위 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 피고인 1, 2와 검사의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 몰수 관련(피고인들) 원심 판시 돌고래들을 방사할 경우 돌고래들이 야생에 적응하기 어려워 생존할 가능성이 낮고, 돌고래공연장의 폐업으로 피고인 3 주식회사 소속 임직원들의 생존권이 위협받을 수 있으므로 몰수는 부당하다. 나. 양형부당<br/

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • 제주법원, 불법포획 “공연장 돌고래” 몰수 판결2012-04-04

    해석·평가재판부는 피고인들이 불법 포획된 돌고래를 매수해 영리 목적으로 사업을 운영하며 막대한 이득을 얻었고, 남방큰돌고래의 자연 개체수가 희소하다는 점을 판결의 주요 근거로 삼았다. 다만 피고인들이 과오를 반성하고 적법절차를 준수하겠다고 진술한 점과 벌금형을 초과하는 범죄전력이 없는 점을 양형에 참작했다. 업체 측은 항소할 뜻을 밝혀 형 확정까지 상당한 시일이 걸릴 전망이다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트