교통사고 특례2010노311수원지방법원 2심2010-05-20 선고검수완료

좌회전 중 안전의무를 위반하여 진행하던 차량을 충격함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2010노311 교통사고 특례 사건(2010년 5월 20일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 구 도로교통법(2009. 12. 29. 법률 제9845호로 개정되기 전의 것) 제156조 제1호, 구 도로교통법 제48조이다.

양형 비교

교통사고 특례 1심 판결 전체(55건)로 보면 실형 16%, 집행유예 11%, 벌금 31%, 무죄 24%다.

교통사고 특례 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 운전자는 2009년경 OO지역의 한 도로에서 좌회전을 하던 중 만연히 진행했습니다.
  • 그 결과, 반대편에서 직진하던 피해자 차량의 좌측 뒤 타이어를 자신의 차량 우측 앞범퍼로 충격했습니다.
  • 사고로 운전자 차량의 우측 앞범퍼가 파손되고, 피해자 차량의 좌측 뒤 타이어가 파손되었습니다.
  • 운전자는 재판에서 "피해자가 갑자기 끼어들어 사고가 났다"고 주장하며 자신의 과실을 부인했습니다.
  • 그러나 원심 법원은 CCTV와 차량 파손 부위 등을 근거로 운전자의 과실을 인정하고 유죄를 선고했습니다.
  • 운전자는 이에 불복하여 항소했으나, 항소심 법원도 원심의 판단이 정당하다고 보아 항소를 기각했습니다.

한눈에 보는 결론

운전자가 좌회전 중 안전의무를 위반한 과실로 교통사고를 낸 혐의(도로교통법 위반)로 기소되었고, 원심에서 유죄 판결을 받았습니다. 이에 불복하여 항소했으나, 항소심 법원은 원심의 사실인정이 정당하다며 항소를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 사고 차량의 파손 부위를 분석한 결과, 운전자의 차량은 우측 앞 모서리가, 피해자 차량은 좌측 뒤 타이어가 파손되었습니다.
  • 만약 피해자가 끼어들었다면 운전자 차량의 좌측 앞부분이 파손되었을 것으로 보이는데, 실제 파손 부위는 우측 앞이었습니다.
  • CCTV 영상에서 충돌 후 차량들의 이동 모습을 종합해 보면, 운전자가 좌회전 중 안전의무를 위반한 과실로 사고를 냈다고 판단하는 것이 합리적입니다.
  • 따라서 원심의 유죄 판단은 정당하며, 운전자의 항소 주장은 이유가 없습니다.

핵심 정리

이 사건은 교통사고에서 과실 여부를 판단할 때 차량 파손 부위와 CCTV 등 객관적 증거가 중요함을 보여줍니다. 운전자는 자신의 주장만으로 책임을 면할 수 없으며, 법원은 과학적 증거를 바탕으로 사실을 인정합니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 문현철 【변 호 인】 변호사 정해영(국선) 【원심판결】 수원지방법원 2010. 1. 13. 선고 2009고정2797 판결 【주 문】 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 피고인은 경산시 중방동에 있는 해병대전우회 초소 앞 노상을 롯데시네마 쪽에서 구세무서 쪽으로 정상적으로 좌회전을 한 후 직진하고 하는데, 갑자기 피해자가 피고인의 진행방행 오른쪽에 있는 경산시장 쪽 도로에서 나와 피고인의 모닝 승용차 앞으로 끼어들기를 하는 바람에 이 사건 교통사고가 발생한 것일 뿐 피고인이 만연히 좌회전한 과실로 공원교쪽에서 구세무서쪽으로 운행 중인 피해자의 포텐샤 승용차의 좌측 뒤 타이어 부분을 피고인의 모닝 승용차 차량 우측 앞범퍼 부분으로 들이받은 것이 아니다. 그럼에도 원심은 이 사건 공소사실을 유죄로 인정하였으니, 원심판결에는 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다. 2. 판단 살피건대, 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거에 의하여 인정되거나 그 인정사실에 비추어 알 수 있는 다음과 같은 사실

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트