1980년 내란죄로 연행된 후 1982년 석방된 사건
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2007코22 형사 사건(2008년 1월 15일 선고, 2심)의 판결이다. 적용 법조는 형사보상법 제7조, 형사보상법 제13조, 헌법 제23조 제1항 외 2개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 청구인은 1980년 OO지역에서 발생한 사건과 관련하여 내란중요임무종사 등의 혐의로 기소되어 무기징역을 선고받고 확정되었습니다.
- 1982년 형집행정지로 석방되었습니다.
- 1999년 재심에서 무죄 판결이 확정되었으나, 청구인은 이 사실을 모르고 있었습니다.
- 2007년 7월, 청구인이 판결문 등사를 신청하면서 비로소 재심이 있었고 무죄가 확정된 사실을 알게 되었습니다.
- 2007년 10월, 청구인은 형사보상청구를 하였으나, 무죄 확정일로부터 1년이 훨씬 지난 시점이었습니다.
- 법원은 형사보상법상 청구기한(1년)이 헌법에 위배되는지 여부가 재판의 전제가 된다고 판단하여 위헌법률심판을 제청하였습니다.
한눈에 보는 결론
청구인은 1980년 사건으로 내란죄 무기징역 확정 후 1982년 석방, 1999년 재심 무죄 확정되었으나, 2007년에야 재심 사실을 알게 되어 형사보상청구를 하였습니다. 법률이 정한 청구기한(무죄 확정 후 1년)을 넘겼다는 이유로 각하될 위기에 처하자, 법원은 해당 기한 조항이 헌법에 위배된다고 보아 위헌법률심판을 제청하였습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 형사보상법은 무죄재판 확정일로부터 1년 이내에 보상을 청구하도록 정하고 있는데, 이 기간은 제척기간으로서 기간이 지나면 권리가 소멸하고 법원이 직권으로 각하해야 합니다.
- 청구인은 자신의 귀책사유 없이 재심 사실을 몰라 1년을 초과하였는데, 이 경우 예외 없이 청구가 각하되어 재산권을 침해할 수 있습니다.
- 무죄재판을 받은 사람이 재판 결과를 알지 못하거나 상속인이 모르는 경우에도 1년이 지나면 보상을 받을 수 없어 평등권과 재산권을 침해합니다.
- 일본의 경우 보상청구 기간을 3년으로 정하고 있어, 우리나라의 1년 기간은 과도하게 짧아 과잉금지원칙에 위배될 가능성이 있습니다.
- 따라서 해당 조항은 헌법상 재산권 보장, 평등 원칙, 과잉금지 원칙에 위배된다고 보아 위헌제청을 결정하였습니다.
핵심 정리
이 사건은 형사보상 청구기간을 무죄 확정 후 1년으로 제한한 법률 조항이 헌법에 위배될 수 있음을 보여줍니다. 특히 피고인의 귀책사유 없이 기간을 넘긴 경우에도 예외 없이 권리를 박탈하는 것은 재산권과 평등권을 침해할 수 있어, 법원이 위헌 여부를 심판하도록 한 점이 중요합니다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
형사보상법 제7조가 보상청구의 기한을 일률적으로 무죄재판이 확정된 때로부터 1년 이내로 규정한 것은 헌법상 재산권보장의 원칙, 평등의 원칙, 과잉금지의 원칙에 위배된다고 보아 위헌심판제청을 결정한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도6건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 법원, 형사보상 청구기간 규정 위헌 제청2008-01-21
해석·평가재판부는 형사보상 청구권이 확정적인 재산권인데도 무죄 확정일로부터 1년으로 일률 제한하는 것은 당사자의 의사나 귀책사유를 고려하지 않아 불합리하다고 판단했다. 또한 이는 재산권과 평등권을 침해하고, 보완이나 구제 방법 없이 권리를 박탈해 과잉금지 원칙에도 위배된다고 밝혔다.
- 法 '형사보상 청구기간 1년' 위헌법률심판 제청2008-01-21
해석·평가재판부는 형사보상 청구기간을 무죄재판 확정일로부터 1년으로 일률 제한하는 것이 청구권자의 재산권과 평등권을 침해하고 과잉금지 원칙에도 위배된다고 판단했다. 또한 형사보상은 손해배상의 성격을 가지며, 무죄 판결에도 구금의 위법성이나 고의·과실 입증이 어려워 입법자가 일정 범위 내 보상을 정한 것으로 해석했다.
- 헌재, 형사보상청구권 1년 제한 헌법불합치2010-08-02
해석·평가헌재는 형사보상청구권의 권리행사 기간을 1년으로 제한하는 것이 합리적 이유가 없다고 판단했다. 특히 검사나 법정대리인 등이 재심을 청구해 무죄가 확정되는 경우 피고인이 재판 진행이나 무죄 사실을 모를 수 있어 1년 기간은 청구 기회를 놓칠 가능성이 있다고 지적했다. 단순위헌 대신 헌법불합치 결정을 내린 것은 법적 공백을 우려하고 구체적 보상기간은 입법자가 정할 사안이라는 이유에서다.
- 무죄 확정 1년 내 보상 청구 조항 위헌2010-08-02
해석·평가헌법재판소는 무죄 확정 후 1년 내 보상 청구 조항이 피고인의 책임 없는 사유로 청구 기간을 놓칠 수 있어 위헌이라고 판단했다. 이는 피고인의 재판 진행이나 무죄 사실 인지 가능성을 고려하지 않은 점을 문제로 본 것이다.
- '형사보상 1년이내 청구' 규정은 위헌2010-08-01
- 무죄 확정 1년 내 보상 청구 조항 위헌2010-08-02
해석·평가헌법재판소는 무죄 확정 후 1년 내 보상 청구 조항이 피고인이 재판 진행이나 무죄 사실을 모를 수 있는 상황을 고려하지 않아 책임 없이 청구 기간을 놓칠 가능성이 있다고 지적했다. 이에 따라 해당 조항은 헌법에 어긋난다는 결정이 내려졌다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요