행정2015누50636서울고등법원 2심2016-01-19 선고검수완료

원고가 주식 양도대가에 워크아웃채권이 포함되는지 다툰 사건

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2015누50636 행정 사건(2016년 1월 19일 선고, 2심)의 판결이다. 적용 법조는 구 증권거래세법 제2조 제3항, 구 증권거래세법 제5조 제1항, 구 증권거래세법 제5조 제2항 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

투자회사가 보유한 건설회사 주식을 다른 투자회사에 양도하면서, 주식 양도대가의 일부를 건설회사로부터 받기로 한 채권(워크아웃채권)이 증권거래세 과세대상인 주식 양도가액에 포함되는지가 쟁점이었습니다. 법원은 이 채권도 주식 양도의 대가로 보아 증권거래세를 부과한 세무서의 처분이 정당하다고 판결하여 투자회사의 항소를 기각했습니다.

무슨 일이 있었나

  • 투자회사(원고)는 건설회사(금호산업)와의 계약에 따라 보유한 대우건설 주식을 1주당 32,626원에 매도할 수 있는 권리(매도선택권)를 행사하여 매매계약을 체결했습니다.
  • 이후 건설회사의 경영난으로 인해, 투자회사는 다른 투자회사(KDB PEF)에 주식을 1주당 18,000원에 양도하고, 나머지 차액 14,626원은 건설회사로부터 워크아웃채권(경영정상화계획에 따른 채권)으로 지급받기로 약정했습니다.
  • 세무서(피고)는 이 워크아웃채권을 포함한 1주당 32,626원을 주식 양도대가로 보고 증권거래세를 부과했습니다.
  • 투자회사는 워크아웃채권은 주식 양도와 무관한 별개의 채권이라며 세금 부과를 취소해 달라고 소송을 제기했지만, 1심에서 패소하자 항소했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 증권거래세의 과세표준이 되는 '주권의 양도가액'은 주식 양도에 대한 반대급부로 약정된 모든 대가를 포함하며, 양수인 외에 제3자가 부담하는 대가도 포함됩니다.
  • 투자회사가 건설회사로부터 받기로 한 워크아웃채권은 원래 매도선택권 행사가격(1주당 32,626원) 중 KDB PEF로부터 받은 18,000원을 초과하는 잔액을 보전해 주기 위한 것이므로, 실질적으로 주식 양도의 대가에 해당합니다.
  • 투자회사가 주식을 18,000원에 양도한 것은 건설회사로부터 나머지 차액을 받기로 한 전체 계약의 일부일 뿐, 별개의 거래가 아닙니다.
  • 따라서 워크아웃채권을 주식 양도가액에 포함시켜 증권거래세를 부과한 세무서의 처분은 적법합니다.

핵심 정리

주식을 양도할 때 양수인 외에 제3자로부터 추가로 지급받기로 한 금액도 주식 양도대가에 포함되어 증권거래세가 부과될 수 있습니다. 주식 양도와 관련된 모든 경제적 이익은 과세 대상이 될 수 있으므로, 거래 구조를 설계할 때 세무적 영향을 미리 고려해야 합니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
3 / 3건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 미래에셋파트너스삼호사모투자전문회사 (소송대리인 법무법인(유한) 율촌 담당변호사 신기선 외 1인) 【피고, 피항소인】 남대문세무서장 【제1심판결】 서울행정법원 2015. 6. 25. 선고 2014구합74503 판결 【변론종결】2015. 12. 8. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심판결을 취소하고, 피고가 2014. 6. 5. 원고에 대하여 한 2011년 1분기 증권거래세 2,300,522,190원의 경정거부처분을 취소한다는 판결. 【이 유】1. 처분의 경위 이 법원이 이 부분에 쓸 이유는 제1심판결의 이유 1.항 기재와 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다. 2. 이 사건 처분의 적법 여부 가. 원고의 주장 1) 주위적 주장 원고는, 이 사건 주식의 양도대가는 이 사건 2차 매매계약에 따라 KDB PEF로부터 지급받기로 한 1주당 18,000원을 기준으로 산정한 금액이고,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트