체포·감금·약취유인86구1565서울고등법원 1심1987-10-13 선고검수완료

원고가 이미 배우자가 있는 김성숙과 1947년 혼인신고를 하고 22년간 동거하며 2남 1녀를 둠

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 86구1565 체포·감금·약취유인 사건(1987년 10월 13일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 국가유공자예우등에관한법률 제5조 제1항 제1호, 국가유공자예우등에관한법률 제6조, 국가유공자예우등에관한법률 제13조 제1항 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1947년 독립운동가 김성숙과 혼인신고를 마치고 22년간 함께 살면서 2남 1녀를 낳음.
  • 김성숙에게는 이미 배우자 정씨가 있었고, 정씨는 1982년에 사망함.
  • 원고는 김성숙의 배우자로서 국가유공자 유족등록을 신청했으나, 피고는 중혼(두 사람과 동시에 혼인한 상태)이라며 신청을 거부함.
  • 원고는 중혼 사실을 몰랐고, 김성숙과의 혼인이 유효하다고 주장함.
  • 법원은 민법 시행 전 중혼도 취소되지 않은 이상 유효하다고 보고, 원고가 배우자로서 유족등록 자격이 있다고 판단함.

한눈에 보는 결론

원고는 독립운동가 김성숙과 중혼 상태임에도 22년간 혼인생활을 하며 유족등록을 신청했다. 쟁점은 중혼 혼인이 유효한지 여부였으며, 법원은 민법 시행 전 중혼 혼인이 취소되지 않은 이상 유효하다고 판단해 원고의 유족등록 신청을 받아들임.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 김성숙과 원고의 혼인은 1947년에 이루어졌고, 김성숙에게는 이미 배우자가 있었으나 민법 시행 전이라 중혼이 취소 대상임.
  • 민법은 중혼을 혼인의 취소 사유로 규정하고 있으나, 적법한 절차로 취소되지 않은 이상 혼인은 유효함.
  • 원고와 김성숙의 혼인은 취소된 적이 없고, 원고는 선의로 혼인한 점을 인정함.
  • 국가유공자예우법에 따르면 배우자에는 사실상의 배우자뿐 아니라 법적으로 유효한 혼인 관계에 있는 사람도 포함됨.
  • 따라서 원고는 김성숙의 배우자로서 유족등록 자격이 있다고 봄.
  • 피고가 중혼을 이유로 유족등록을 거부한 처분은 법에 맞지 않아 취소됨.

핵심 정리

민법 시행 전 이루어진 중혼 혼인도 적법한 취소 절차가 없으면 유효하다. 이에 따라 중혼 상태인 원고도 독립운동가 김성숙의 배우자로 인정받아 국가유공자 유족등록을 할 수 있다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    국가유공자예우에 관한 법률 소정의 배우자의 범위

【원 고】 김명선 【피 고】 서울지방보훈청장 【주 문】 피고가 1986.6.3. 원고에 대하여 한 국가유공자유족등록신청 기각처분을 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 원고가, 1969.4.12. 사망하고 1982.8.15. 독립운동가로서 건국훈장국민장을 추서받아 국가유공자예우등에관한법률에 따라 애국지사로 예우받게 되는 소외 망 김성숙의 배우자라는 사유로, 1965.5.2. 피고에게 그 유족등록신청을 하였으나, 피고는 1986.6.3. 위 망인의 배우자로 소외 망 정씨가 있고 원고는 이중으로 취적된 호적에 위 김송석의 처로 등재된 자일 뿐으로서위 법률 제5조 1항 제1호 소정의 배우자에 해당하지 아니하고 위 김성숙의 장남 소외 김정봉이위 법률 제5조 제1항 제2호 소정의 자녀로서 수권자에 해당한다는 이유로 원고의 위 유족등록신청을 기각한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다. 피고는 이와 같은 사유를 들어 피고의 위 처분이 정당하다고 주장함에 대하여, 원고는 위 김성숙에게 배우자가 있는 사실을 모른채 1947.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트