행정2018누22951부산고등법원 2심2019-06-21 선고검수완료

원고가 교육환경보호구역 내 건축을 위해 교육환경평가서를 제출했으나 피고가 불승인 통보

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

부산고등법원 2018누22951 행정 사건(2019년 6월 21일 선고, 2심)의 판결이다. 적용 법조는 교육환경법 제6조 제1항, 교육환경법 시행령 제17조 제1항, 교육환경법 시행령 제17조 제3항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 교육환경보호구역 내에서 건축을 추진하기 위해 교육환경평가서를 작성하여 피고에게 제출했습니다.
  • 피고는 2018년 3월 2일 원고에게 교육환경평가서에 대해 불승인 통보를 했습니다.
  • 원고는 이에 불복하여 행정소송을 제기했고, 1심에서 패소하자 항소했습니다.
  • 항소심에서 원고는 평가기준이 행정규칙에 불과하므로 기준 외 사유로 불승인할 수 없다고 주장했습니다.
  • 피고는 교육환경법의 목적과 공익을 고려할 때 불승인 사유가 타당하다고 반박했습니다.

한눈에 보는 결론

원고(회사)가 교육환경보호구역 내 건축을 위해 제출한 교육환경평가서에 대해 피고(교육지원청)가 불승인 통보를 하자, 원고는 평가기준이 행정규칙에 불과하여 기준 외 사유로 불승인할 수 없다고 주장하며 소송을 제기했으나, 법원은 피고의 불승인 통보가 적법하다고 판단하여 원고의 항소를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 교육환경법 시행규칙의 평가기준은 최소한의 요건일 뿐, 교육감(교육장)에게 폭넓은 재량권이 있다고 판단했습니다.
  • 평가기준에 저촉되지 않더라도 교육환경법의 목적(학생 건강·학습권 보호)을 해칠 우려가 있으면 불승인할 수 있다고 봤습니다.
  • 원고가 제시한 대법원 판례(2011두28783)는 이 사건과 상황이 달라 적용하기 적절하지 않다고 판단했습니다.
  • 따라서 피고의 불승인 통보는 재량권을 벗어나지 않은 적법한 처분이라고 결론지었습니다.

핵심 정리

이 사건은 교육환경보호구역 내 건축을 위한 평가서 승인 여부에 대해 행정청이 법령의 최소 기준 외에도 공익적 목적을 고려해 재량으로 결정할 수 있음을 확인했습니다. 즉, 단순히 규정에 맞췄다고 해서 승인이 보장되는 것은 아니며, 교육환경 보호라는 공익이 더 중시될 수 있습니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 청경산업 주식회사(소송대리인 변호사 염정욱 외1인) 【피고, 피항소인】 부산광역시해운대교육지원청 교육장(소송대리인 변호사 서경진) 【제1심판결】 부산지방법원 2018. 8. 30. 선고 2018구합21423 판결 【변론종결】2019. 5. 17. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심판결을 취소한다. 피고가 2018. 3. 2. 원고에 대하여 한 교육환경평가 심의결과(불승인) 통보를 취소한다. 【이 유】1. 제1심판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 적을 이유는 아래의 판단을 추가하는 이외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다. 2. 추가 판단 가. 원고의 주장 요지 교육환경법 시행규칙 제2조 [별표 1]에서 정하고 있는 평가기준은 단순히 각 지역 교육감(또는 그 위임을 받은 교육장)이 교육환경평가서의 승인 여부를 결정함에 있어 고려해야 할 최소한의 기준을 정한 것이 아니라 상급행

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트