폭행상해72노1695서울고등법원 2심1973-04-19 선고검수완료

피고인A가 여러 차례 상습적으로 폭력 행위를 저질렀다.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 72노1695 폭행상해 사건(1973년 4월 19일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 1년 6월이다. 적용 법조는 폭력행위등처벌에관한법률 제2조 제1항, 형법 제350조 제1항, 형법 제366조이다.

양형 비교

폭행상해 1심 판결 전체(168건)로 보면 실형 29%, 집행유예 30%, 벌금 24%, 무죄 7%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 비슷한 수준이다.

폭행상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인A가 여러 차례 폭력 행위를 저질러 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 위반 혐의로 기소되었다.
  • 1심 서울형사지방법원에서 피고인A에게 징역 1년 6월의 형이 선고되었다.
  • 피고인A는 자신이 범죄를 저지르지 않았다고 주장하며 항소했다.
  • 검사는 원심 형량이 너무 가볍다고 항소했다.
  • 대법원은 원심이 여러 범죄를 각각 따로 처벌한 점이 잘못되었다고 판단했다.
  • 이에 따라 원심 판결을 파기하고 다시 판단하도록 했다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 여러 차례 폭력 행위를 한 혐의로 기소되었고, 쟁점은 여러 범죄를 하나로 묶어 처벌해야 하는데 각각 따로 처벌한 점이었다. 대법원은 이를 잘못 판단한 것으로 보고 원심 판결을 깨고 다시 판단하도록 했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원심은 피고인A가 저지른 여러 폭력 행위를 각각 다른 범죄로 보고 따로 처벌했다.
  • 법률상 여러 차례 행한 폭력 행위는 하나의 범죄로 묶어 처벌하는 것이 맞다.
  • 원심이 이를 제대로 적용하지 않아 법률 위반이 발생했다.
  • 피고인A가 범죄를 저지른 사실은 증거를 종합해 인정되었다.
  • 검사의 항소는 형량이 너무 가볍다는 이유였으나, 원심 형량은 적절하다고 판단되었다.
  • 따라서 원심 판결을 파기하고 사건을 다시 심리하도록 했다.

핵심 정리

피고인A가 여러 차례 폭력 행위를 저지른 것은 인정되었으나, 법원은 이를 하나의 범죄로 묶어 처벌해야 하는데 원심이 잘못 처리해 판결을 다시 하게 됐다. 형량은 적절하다고 봤다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
69노762·서울고등법원·1970-02-12·2심·형량 변경

피고인이 여러 차례에 걸쳐 폭력행위등처벌에관한법률 위반 범행을 저질렀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 폭행상해
종합 유사도
68%
사실관계 의미
79%
형량 더 가벼움
72노497·광주고등법원·1973-01-31·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 상습적으로 폭행 및 상해를 저질렀다.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치사실 서술 유사
현재
1년 6개월 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 폭행상해
종합 유사도
65%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
72노1226·대구고등법원·1973-02-08·2심·형량 변경

피고인A가 술에 취해 옷을 벗고 폭행하며 난동을 부림.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
1년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 폭행상해≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
63%
사실관계 의미
80%
형량 더 가벼움
93고단63·청주지방법원·1993-06-08·1심·무죄

피고인 1과 2가 피해자를 함께 때렸다는 혐의로 기소되었으나, 피고인 2는 사건 당시 현장에 없었다고 주장함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
무죄
+둘 다 폭행상해≠사실관계 66%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
66%
형량 비교 불가
78노921·서울고등법원·1978-09-14·2심·형량 변경

범죄단체와 관련된 범행을 저지른 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
1년 6개월 (실형)비교
3년 (실형)
+둘 다 실형+둘 다 폭행상해≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
59%
사실관계 의미
77%
형량 더 무거움
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    상습으로 범한 폭력행위등처벌에관한법률위반죄를 경합범으로 잘못 처단한 위법이 있다고 한 사례

【피 고 인】 진종팔 【항 소 인】 검사 및 피고인 【원심판결】제1심 서울형사지방법원(72고합889 판결) 【주 문】 원판결을 파기한다. 피고인을 징역 1년 6월에 처한다. 원심판결선고전의 구금일수중 30일을 위 본형에 산입한다. 【이 유】 피고인의 항소이유의 요지는, 피고인은 본건 공소 범죄사실을 저지른 일이 없는데 원심이 피고인을 유죄로 인정하였으니 원심판결에는 판결에 영향을 미칠 사실을 오인한 위법이 있다는 것이다. 그러므로 이에 대하여 살펴보건대, 원심이 적법하게 증거조사를 마쳐 채택한 여러증거들을 기록에 비추어 종합 검토하여 보면, 원심이 판시한 피고인의 본건 범죄사실을 인정할 수 있으므로 이점 사실오인에 관한 항소이유는 받아들일 수 없다. 다음 검사의 항소이유의 요지는, 원심이 피고인에 대하여 선고한 형은 너무 가벼워서 부당하다는 것이므로 이에 대하여 살펴보건대, 피고인의 연령, 성행, 환경, 본건 범행의 동기, 수단, 결과, 범행후의 정황 등 양형의 조건이 되는 여러 가지 사정을 참작하여 보면, 원심의 피고인에 대한 형의 양정이 너무 가

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트