서울 강북구 피해자 주거지에 무단으로 들어가 본드를 흡입하고 소란을 피움.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울북부지방법원 2023고단126 절도 사건(2023년 7월 12일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 8월이다. 적용 법조는 형법 제319조 제1항, 화학물질관리법 제59조 제6호, 형법 제329조이다.
양형 비교
절도 1심 판결 전체(206건)로 보면 실형 55%, 집행유예 22%, 벌금 11%, 무죄 7%다. 실형 형량 중간값은 징역 1년 6개월로, 이 사건은 가벼운 편이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2022년 10월 8일, 피고인이 서울 강북구의 한 공동주택에 들어가 본드를 흡입함.
- 2023년 4월 7일, 피고인이 같은 지역 옥상에서 환각물질이 포함된 본드를 비닐봉지에 짜서 숨을 들이마시는 방식으로 흡입했다고 자백함.
- 그러나 국립과학수사연구원의 감정 결과, 피고인이 사용한 본드와 비닐봉지, 그리고 피고인의 소변에서 환각물질인 톨루엔 성분이 검출되지 않음.
- 피고인은 과거에도 비슷한 범죄로 징역형을 선고받은 전력이 있음.
- 법원은 피고인이 공동주택의 공용 계단에 무단으로 들어가 본드를 흡입하며 소란을 피운 점을 인정함.
- 다만 환각물질 흡입 혐의는 증거 부족으로 무죄를 선고함.
한눈에 보는 결론
피고인은 서울 강북구의 피해자 주거지에 무단으로 들어가 본드를 흡입하고 소란을 피운 혐의로 재판을 받았다. 환각물질 흡입 여부가 쟁점이었으나, 법원은 과학적 증거가 부족해 이 부분은 무죄로 판단했다. 다만 주거침입과 관련된 행위는 인정되어 징역 8월이 선고되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 공동주택의 공용 계단은 거주자들의 평온을 보호할 필요가 있는 주거 공간으로, 외부인의 무단 출입은 주거침입에 해당함.
- 피고인은 본드를 흡입할 목적으로 해당 건물에 들어가 약 4시간 동안 머물며 소란을 피웠고, 주민 신고로 체포됨.
- 공동현관문에 잠금장치가 없고 CCTV가 설치되지 않았더라도 출입이 자유롭다는 의미는 아니며, 거주자들이 관리와 통제를 하고 있음.
- 환각물질인 톨루엔이 포함되었다는 피고인의 자백과 달리, 국립과학수사연구원의 감정 결과에서 톨루엔이 검출되지 않아 증거가 부족함.
- 따라서 환각물질 흡입 혐의는 증명이 되지 않아 무죄로 판단함.
- 피고인은 과거에도 비슷한 범죄로 처벌받은 전력이 있고, 피해자들로부터 용서받지 못한 점 등이 형량 결정에 반영됨.
핵심 정리
피고인은 피해자 주거지에 무단으로 들어가 본드를 흡입하며 소란을 피운 사실이 인정되었으나, 환각물질 흡입 혐의는 과학적 증거 부족으로 무죄가 선고되었다. 이에 따라 주거침입 등 일부 혐의만 인정되어 징역 8월의 형이 확정되었다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인이 공동주택에 무단으로 들어가 공업용 접착제를 흡입함
피해자의 사무실과 모텔에 침입해 물품을 훔치고 환각물질을 흡입함
양형 인자
기록된 사유 없음
- 피고인이 이 사건 각 범행을 대체로 인정하며 반성하고 있는 점
- 피고인이 출소 후 쉼터 및 노숙생활을 하면서 고달픈 삶을 살아온 것이 이 사건 각 범행에 이른 하나의 원인으로 보이는 점
- 피고인이 향후 치료를 받고 환각물질 중독에서 벗어나고자 하는 의지를 보이는 점
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도2건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- [이창현 교수의 형사교실] 최근 형법 주요 판례(4)2025-12-19
해석·평가대법원은 검찰 업무표장이 공기호로 인정되기 위한 증명적 기능이 구체적으로 특정되어야 한다는 법리를 제시하며, 일반인의 오인 가능성만으로는 공기호에 해당하지 않는다고 판단했다. 또한 특수상해·특수협박죄의 '위험한 물건을 휴대하여'는 범행 현장에서 사용 의도 아래 위험한 물건을 사실상 지배하는 상태면 충분하고 실제 사용까지 요구되지 않는다고 해석했다. 강제추행죄의 추행 판단은 피해자 의사, 관계, 경위, 구체적 행위태양, 시대의 성적 도덕관념 등을 종합적으로 고려해야 하며, 추행의 범의에 대한 증명이 부족하면 유죄로 판단할 수 없다고 강조했다.
- 다세대건물 들어가 4시간 본드 흡입한 40대, 주거침입일까2024-07-14
해석·평가대법원은 다세대건물의 구조적 특성상 공용부분에서의 외부인 행위가 각 세대의 주거 평온에 미치는 영향이 크며, 피고인의 환각 상태가 인접 거주자에게 불안감을 유발하고 추가 범죄 가능성도 있어 주거침입죄가 성립한다고 판단했다. 이는 공동주택의 출입 통제 여부가 거주자 개별 상황에 따라 달라질 수 있음을 시사한다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요