상해2015도7081대법원 3심2015-09-10 선고검수완료

피고인들이 범죄단체에 가입하고 그 단체의 구성원으로 활동함.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2015도7081 횡령 사건(2015년 9월 10일 선고, 3심)의 선고 결과는 원심 파기 · 환송이다. 적용 법조는 폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제4조 제1항이다.

양형 비교

횡령 1심 판결 전체(190건)로 보면 실형 37%, 집행유예 31%, 벌금 14%, 무죄 14%다.

횡령 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2013년 5월, 피고인 9가 피해자에게 겁을 주어 통장과 현금카드를 빼앗은 혐의로 기소됨.
  • 피고인 4, 5, 8은 범죄단체에 가입하고 구성원으로 활동한 혐의로 기소됨.
  • 원심 법원은 이들의 범죄단체 가입과 활동을 각각 별개의 범죄(경합범)로 판단함.
  • 대법원은 범죄단체 가입과 구성원으로서의 활동은 하나의 범죄로 봐야 한다고 판단함.
  • 이에 따라 일부 피고인에 대한 원심 판결을 파기하고 사건을 다시 심리하도록 환송함.

한눈에 보는 결론

피고인 4, 5, 8은 범죄단체에 가입하고 구성원으로 활동한 혐의를 받았는데, 법원이 이 두 행위를 별개의 범죄로 본 원심 판결에 법리적 오류가 있어 대법원이 이를 바로잡았다. 범죄단체 가입과 활동은 하나의 범죄로 봐야 한다는 점이 쟁점이었으며, 일부 판결은 파기되어 사건이 다시 심리된다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 범죄단체를 만들거나 가입하는 행위와 그 단체의 구성원으로 활동하는 행위는 모두 범죄단체의 생성과 유지에 관련된 예비·음모 행위로, 범죄행위 실행 여부와 무관하게 처벌 대상임.
  • 범죄단체 구성원으로서의 활동은 단체 내부 규율과 통솔에 따라 조직적으로 단체를 유지하려는 적극적인 행위임.
  • 가입과 활동은 서로를 전제로 하며, 둘 다 하나의 범죄 과정으로 연속적이고 단일한 범의(범죄 의도)를 가진다.
  • 따라서 가입과 활동은 별개의 범죄가 아니라 하나의 범죄(포괄일죄)로 봐야 한다.
  • 원심은 이를 경합범으로 잘못 판단해 공소시효 문제 등 법리를 오해했고, 대법원은 이를 바로잡아 판결을 파기하고 환송했다.

핵심 정리

범죄단체에 가입하는 행위와 그 단체의 구성원으로 활동하는 행위는 하나의 범죄로 간주된다. 원심 법원이 이를 별개의 범죄로 판단한 것은 법리 오해로, 대법원이 이를 바로잡아 사건을 다시 심리하도록 했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제4조 제1항의 입법 취지 및 위 조항에서 말하는 ‘범죄단체 구성원으로서의 활동’의 의미 / 범죄단체를 구성하거나 이에 가입한 자가 더 나아가 구성원으로 활동하는 경우, ‘범죄단체의 구성이나 가입’과 ‘범죄단체 구성원으로서의 활동’ 사이의 죄수관계(=포괄일죄)

【피 고 인】 【상 고 인】 피고인들 및 검사( 【변 호 인】 변호사 오경훈 【원심판결】 서울고법 2015. 4. 24. 선고 2014노3497 판결 【주 문】 원심판결 중 피고인 4, 피고인 5에 대한 부분과 피고인 8, 피고인 9에 대한 유죄 부분을 각 파기하고, 이 부분 사건을 서울고등법원에 환송한다. 나머지 피고인들의 상고를 모두 기각한다. 【이 유】 1. 피고인 8, 피고인 9를 제외한 나머지 피고인들의 상고이유에 관한 판단 가. 피고인 1, 피고인 10의 상고이유에 관하여 1) 관련 법리와 제1심이 적법하게 채택한 증거에 비추어 살펴보면, 원심이 그 판시와 같은 이유로 피고인들에 대한 제1심판시 I의 제3항 범죄사실을 유죄로 인정한 것은 정당하고, 거기에 상고이유 주장과 같이 논리와 경험의 법칙을 위반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나거나 다중 또는 단체의 위력에 관한 법리를 오해한 잘못이 없다. 2) 형사소송법 제383조 제4호에 의하면 사형, 무기 또는 10년 이상의 징역이나 금고가 선고된 사건에서만 양형부당을 사유로 한 상고가 허용되므로, 피

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트