행정2021구합86979서울행정법원 1심2021-12-15 선고검수완료

2022학년도 수능 생명과학Ⅱ 20번 문제의 조건을 모두 만족하는 동물 집단이 존재하지 않음에도 정답을 5번으로 결정

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2021구합86979 행정 사건(2021년 12월 15일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 고등교육법 제34조 제3항, 고등교육법 시행령 제35조 제1항, 고등교육법 시행령 제36조 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2021년 11월 18일, 2022학년도 대학수학능력시험이 실시되었고, 생명과학Ⅱ 과목에는 약 6,515명의 수험생이 응시했습니다.
  • 시험 종료 후 한국교육과정평가원은 생명과학Ⅱ 20번 문제의 정답을 5번으로 발표했습니다.
  • 일부 수험생들은 20번 문제의 조건을 모두 충족하는 동물 집단이 존재하지 않는다며 이의를 제기했습니다.
  • 한국교육과정평가원은 이의심사실무위원회와 이의심사위원회의 심의, 그리고 학회 자문 등을 거쳐 2021년 11월 29일 정답을 5번으로 유지 결정했습니다.
  • 이에 원고들은 문제 오류를 주장하며 정답 결정 처분의 취소를 청구하는 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

원고들은 2022학년도 수능 생명과학Ⅱ 20번 문제에 오류가 있어 정답을 구할 수 없다며 한국교육과정평가원의 정답 결정 처분 취소를 청구했습니다. 법원은 문제 조건을 모두 만족하는 집단이 존재하지 않는 명백한 오류가 있고, 이로 인해 평균적인 수험생이 정답 선택에 심각한 장애를 받는다고 판단하여, 피고의 처분이 재량권을 일탈·남용한 위법한 것이라고 인정했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 이 사건 문제가 주어진 조건을 모두 만족하는 동물 집단이 존재하지 않는 명백한 오류가 있다고 판단했습니다.
  • 이러한 오류는 생명과학 과목의 특성상 평균적인 수험생이 정답 항목을 선택하는 것을 불가능하게 하거나 심각한 장애를 줄 정도에 이르렀다고 보았습니다.
  • 따라서 이 문제가 대학교육에 필요한 수학능력을 측정하는 역할을 수행할 수 없는 정도에 이르렀음에도, 한국교육과정평가원이 문제가 여전히 유효하다는 전제에서 정답을 결정한 것은 합리적인 재량권 범위를 일탈·남용한 위법한 처분이라고 결론지었습니다.

핵심 정리

이 사건은 수능 문제에 오류가 있을 경우, 평가원의 정답 결정이 재량권을 남용한 것으로 취소될 수 있음을 보여줍니다. 시험의 공정성과 수험생의 권리를 보호하기 위해 문제의 타당성은 엄격히 심사되어야 합니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    2022학년도 대학수학능력시험 종료 직후 생명과학Ⅱ에 응시한 수험생 중 일부가 20번 문제 자체에 오류가 있어 정답을 구할 수 없다는 취지의 이의를 제기한 데 대하여 한국교육과정평가원이 이의심사실무위원회 등의 심의를 거쳐 위 문제 및 정답에 이상이 없다며 문제의 정답을 5번으로 결정한 사안에서, 위 문제가 대학교육에 필요한 수험생들의 수학능력을 측정하기 위한 역할을 수행할 수 없는 정도에 이르렀다고 판단됨에도 한국교육과정평가원이 위 문제가 생명과학Ⅱ 과목의 평가지표로서 여전히 유효하다는 전제에서 한 위 처분은 합리적인 재량권 범위를 일탈·남용한 것으로서 위법하다고 한 사례

【원 고】 별지 1 명단 기재와 같다. (소송대리인 변호사 김정선) 【피 고】 한국교육과정평가원 (소송대리인 법무법인(유한) 지평 담당변호사 박성철 외 1인) 【변론종결】2021. 12. 10. 【주 문】 1. 피고가 2021. 11. 29. 2022학년도 대학수학능력시험 생명과학Ⅱ 20번 문제의 정답을 5번으로 결정한 처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 피고는 고등교육법 제34조 제3항, 같은 법 시행령 제35조 제1항, 제36조, 행정권한의 위임 및 위탁에 관한 규정 제45조 제3항 제2호에 의하여 대학수학능력시험(이하 ‘수능시험’이라 한다)의 출제, 문제지의 인쇄, 채점 및 성적통지 등의 업무를 교육부장관으로부터 위탁받아 매년 수능시험을 실시하여 왔다. 나. 2021. 11. 18. 치러진 2022학년도 수능시험에는 약 44만 명의 수험생이 응시하였고, 그중 원고들을 포함한 6,515명의 수험생들은 과학탐구의 선택과목 중 생명과학Ⅱ를 선택하여 수능시험에 응시하였다.<

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도5건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트