행정2015누55327서울고등법원 1심2016-11-11 선고검수완료

원고 등 22개 건설사가 한국가스공사 발주 공사 입찰에서 공구분할, 낙찰자 및 투찰률을 사전 합의한 입찰담합 행위

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고 등 22개 건설사는 2009년부터 2012년까지 한국가스공사가 발주한 천연가스 주배관 공사 입찰에 참여했습니다.
  • 이들은 공구를 나누고 각 공구의 낙찰자와 투찰 가격을 사전에 합의하는 담합을 했습니다.
  • 2009년에는 16개 공구에 대해, 2011~2012년에는 10개 공구에 대해 각각 담합이 이루어졌습니다.
  • 공정거래위원회는 2015년 7월 20일 시정명령과 과징금 7억 4,400만 원을 부과했습니다.
  • 이후 1차 공동행위 관련 과징금 4억 6,700만 원이 직권취소되었습니다.
  • 원고는 처분시효 완성, 과징금 청구권 소멸 등을 주장하며 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

원고 등 22개 건설사가 한국가스공사 발주 천연가스 주배관 공사 입찰에서 담합한 행위에 대해 공정거래위원회가 시정명령과 과징금 7억 4,400만 원을 부과했습니다. 이후 일부 과징금이 직권취소되었으나, 원고가 제기한 취소 소송은 법원에서 기각되었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 원고 등 건설사들이 공구분할, 낙찰자 및 투찰률을 사전 합의한 사실이 인정된다고 판단했습니다.
  • 이러한 합의는 경쟁을 제한하여 부당한 공동행위에 해당한다고 보았습니다.
  • 원고가 주장한 처분시효 완성 주장은 받아들여지지 않았습니다. 법원은 시효가 완성되지 않았다고 판단했습니다.
  • 과징금 산정에 있어 재량권을 일탈하거나 남용하지 않았다고 보아 원고의 주장을 기각했습니다.

핵심 정리

이 사건은 건설사들이 공공공사 입찰에서 담합한 행위에 대해 공정거래위원회의 제재가 정당하다는 점을 확인한 사례입니다. 입찰담합은 경쟁을 저해하고 공공예산을 낭비하는 중대한 위법행위로, 엄격한 제재가 필요함을 보여줍니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트