기타 형사83구38대구고등법원 1심1983-11-24 선고검수완료

대지를 제공받아 상가건물을 신축 분양하고 부가가치세 신고를 하지 않음

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 83구38 형사 사건(1983년 11월 24일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 부가가치세법 제5조, 부가가치세법 제12조 제1항 제12호, 부가가치세법 제13조 제1항 외 10개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 1980년 7월 소외인들로부터 대지 약 185평을 제공받기로 약정하고, 그 대가로 상가건물 중 174.52평을 분양하기로 함.
  • 1981년 5월 상가건물이 완공되어 일반인에게 239.13평, 소외인에게 174.52평을 분양함.
  • 원고들은 부가가치세 신고를 하지 않았고, 세무서장은 1982년 2월 일반인 분양가를 기준으로 과세표준을 산정하여 부가가치세 약 2,068만 원을 부과함.
  • 원고들이 이의신청을 하자 세무서장은 1982년 5월 토지 부분을 제외하고 과세표준을 재산정하여 약 1,747만 원으로 감액 경정함.
  • 원고들은 여전히 불복하여 소송을 제기함.

한눈에 보는 결론

원고들은 소외인들로부터 대지를 제공받아 상가건물을 신축한 후, 대금 지급 방법으로 건물 일부를 분양하면서 부가가치세 신고를 하지 않았습니다. 이에 대해 세무서장이 일반인 분양가를 기준으로 과세표준을 산정하여 부가가치세를 부과했고, 원고들은 이에 불복하여 소송을 제기했으나 법원은 세무서장의 처분이 정당하다고 판결했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 부가가치세법에 따르면, 금전 외의 대가를 받는 경우 과세표준은 공급한 재화의 시가로 해야 함.
  • 원고들이 소외인들로부터 대지를 받고 건물을 분양한 것은 건물을 공급하고 대가로 대지를 받은 것이므로, 건물의 시가를 기준으로 과세표준을 산정해야 함.
  • 건물과 대지의 가치가 객관적으로 동등하다고 인정되지 않으므로, 일반인에게 분양한 가격을 기준으로 시가를 산정하는 것이 타당함.
  • 따라서 세무서장이 일반인 분양가를 기준으로 과세표준을 산정한 것은 적법함.

핵심 정리

이 사건은 부가가치세 과세표준 산정 시, 현물 교환의 경우에도 공급한 재화의 시가를 기준으로 해야 하며, 특수관계 없는 일반인 거래가격이 중요한 기준이 된다는 점을 확인한 판결입니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    대지에 대한 소유권을 이전받고 그에 대한 대금지급방법으로 건물일부를 분양한 경우, 부가가치세의 과세표준

【원 고】 【피 고】 서대구세무서장 【주 문】 원고들의 청구를 기각한다. 소송비용은 원고들의 부담으로 한다. 【청구취지】피고가 1982. 2. 5. 원고들에 대하여 한 1982년 수시분 부가가치세 금 17,476,317원의 부과처분을 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결 【이 유】피고가 원고들에 대하여 1982. 2. 5. 1982년 수시분 부가가치세(1981년도 제1기분) 금 20,678,835원을 결정고지 하였다가 같은해 5. 15. 이를 금 17,476,317원으로 감액경정결정하여 부과고지한 사실은 당사자들 사이에 다툼이 없고, 성립에 다툼이 없는 을 제1호증의 1내지 13, 을 제2호증의 1, 2, 을 제3호증의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면 원고들은 공동으로소외 1,2 (이하 소외인들이라고 한다) 소유인 대구시 서구 원대동(지번 생략) 대283.7평(이하 이 사건 대지라고 한다) 지상에 상가건물을 신축하여 분양하는 사업을 하기로 하고(부가가치세법 제5조 소정의 사업자등록은 하지 아니하였다) 1980. 7. 5. 위 소외인들과 같은 소외인들이 원고들에게 이 사건 대지중 약 185평에 대한 소유권을 이전하여 주면 원고들은 상가건물을 완공하여 그 건물 중 174.52평을 소외인들에게 분양하여 주기로 약정한 뒤 우선 이 사건 대지에 관하여 원고들 명의로 지상권설정등기를 경료하고 이 사건 대지 중 122.29평 지상에 공사를 시행하여 1981. 5. 30. 철근 콘크리트조 스라브즙 근린생활시설 3층 지하실 도합 건평 577.39평의 상가건물(이하 이 사건 건물이라고 한다)을 완공한 다음 그 중 소외인들에게 174.52평을, 일반인들에게 239.13평을 각 분양하고도부가가치세법 제18조,제19조의 규정에 의한 같은년도 제1기분 부가가치세의 과세표준 및 세액의 예정 또는 확정신고를 하지 아니한 사실, 피고는같은법 제21조의 규정에 의하여 원고들의 위 과세기간에 대한 부가가치세의 과세표준 및 세액을 결정함에 있어 원고들과 소외인들 간의 약정서, 상가분양계약서등 증빙서류에 기하여 이미 일반일들에게 분양된 상가건물의 분양가액을 분양평수로 나눈 평당분양가격에 소외인들에게 분양한 건물의 평수를 곱한 금액과 일반인들에게 분양한 부분의 분양가액을 합한 금 189,556,000원에서 여기에 포함되어 있는 부가가치세를 공제한 금 172,323,637원을 위 과세기간에 대한 부가가치세의 과세표준금액으로 하고같은법 제14조,같은법시행령 제52조의 2 소정의 세율을 적용하여 산출한 세액 금 17,232,363원과같은법 제22조 제1항 제1호의 규정에 의한 미등록 가산세 금 1,723,236원 및같은 조문 제3항 제1호의 규정에 의한 신고납부불성실 가산세 금 1,723,236원을 합한 도합 금 20,678,835원을 부가가치세액으로 결정하여 1982. 2. 5. 원고들에게 고지한 사실, 그런데 피고는 위 부과처분에 대한 원고들의 이의신청에 대하여 같은해 4. 24. 상가분양대금에는 토지대금이 포함되어 있고같은법 제12조 제1항 제12호의 규정에 의하여 토지부분의 가액은 부가가치세가 면제되는데도 불구하고 이를 차감하지 아니하고 부과한 당초처분은 부당하다는 경정결정을 하고 이에 따라 피고는 같은해 5.15.같은법 제48조의 2 제3항의 규정에 의하여 별지기재와 같은 계산에 따라 위 과세기간의 과세표준금액을 금 145,635,990원으로 결정하고 여기에서 산출한 세액 금14,563,599원과 미등록 가산세 금 1,456,359원 및 신고납부불성실 가산세 금 1,456,359원을 합한 도합 금 17,476,317원을 부가가치세액으로 경정결정하여 부과고지한 사실을 각 인정할 수 있고 반증이 없다. 원고들 소송대리인은, 원고들은 소외인들로부터 이 사건 대지 중 약 185평에 대한 소유권을 이전받고 그에 대한 대금지급방법으로 이 사건 상가건물 중 174.52평을 분양한 것이므로 대지의 가액과 건물의 가액은 같은 가액으로 보아야 하는데도 피고가 이를 각 달리 계산하여 대지의 가액에 의하지 아니하고 건물의 가액을 기초로 소외인들에게 분양한 건물부분에 관한 부가가치세액을 산정한 조처는 위법부당하다고 주장하므로 살피건대(원고들 소송대리인은 소외인들에게 분양한 건물 부분에 관한 부가가치세의 과세처분에 대하여서만 다투는 취지로 주장하면서 청구취지에서는 일반인들에게 분양한 부분까지를 포함한 이 사건 과세처분 전체의 취소를 구하고 있다)부가가치세법 제13조 제1항은 “재화 또는 용역의 공급에 대한 부가가치세의 과세표준은 다음 각 호의 합계액으로 한다. 다만 부가가치세는 포함하지 아니한다”라고 규정하고,같은 조항 제2호는 “금전이외의 대가를 받는 경우에는 자기가 공급한 재화 또는 용역의 시가”라고 규정하였으며, 한편같은법시행령 제50조 제1항은 “법 제13조 제1항 각 호에 규정하는 시가는 사업자와 특수관계가 없는 자와의 정상적인 거래에 있어서 형성되는 가격으로 한다.”라고 규정하고 있는 바, 위 각 규정에 비추어 보면 원고들은 소외인들로부터 이 사건 대지의 일부에 관한 소유권을 이전받고 이 사건 건물의 일부를 분양한 것은 그 분양한 건물의 대가로 이 사건대지의 일부를 받은 것이 되므로 이러한 경우 부가가치세의 과세표준은같은법 제13조 제2항의 규정에 의하여 그 분양한 건물의 대가로 받은 대지의 가액으로 할 것이 아니고 원고들이 공급한 재화에 해당하는 건물의 시가에 의하여야 할 것이며, 위 건물의 시가는 비록 위 건물 부분과 대지부분을 서로 교환한 것이라 하더라도 양자의 등가관계가 객관적으로 인정되지 않는 이상 정상적인 거래로서 일반인들에게 분양한 건물의 분양가를 기준으로 하여 산정함이 상당하다고 할 것이다. 그렇다면, 피고가 원고들이 소외인들에게 분양한 건물부분에 관하여 이에 대한 부가가치세의 과세표준을 일반인들에게 분양한 건물의 시가에 의하여 정한뒤 그 세액을 산출하여 원고들에게 결정부과한 피고의 이 사건 과세처분 전체는 정당하다 할 것이고 그 과세처분이 위법하다 하여 이의취소를 구하는 원고들의 청구는 이유없으므로 기각하고, 소송비용은 패소한 원고들의 부담으로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사 서정제(재판장) 이국주 이흥복

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트