행정2017구합71438수원지방법원 1심2018-06-14 선고검수완료

시외버스 회사가 공항버스 노선에 대해 청소년 할인 보조금을 부당하게 신청함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

수원지방법원 2017구합71438 행정 사건(2018년 6월 14일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 여객자동차운수사업법 제51조 제3항, 지방재정법 제32조의8 제1항, 경기도 여객자동차 운수사업 관리 조례 제18조 제2 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 시외버스와 공항버스를 운행하는 회사로, 2012년부터 2016년까지 청소년 할인 보조금을 신청해 받았다.
  • 원고는 어린이와 청소년에게 각각 50%, 30% 할인율을 적용해 보조금을 신청했고, 총 10억 5천만 원가량을 받았다.
  • 피고(광주시장)는 원고가 공항버스 한정면허 노선에 대해 청소년 할인 보조금을 받을 자격이 없다고 판단해 보조금 환수처분과 3년간 보조금 지원 제외 처분을 내렸다.
  • 원고는 환수처분과 제외처분이 부당하다며 소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

원고가 공항버스 노선에 대해 청소년 할인 보조금을 부당하게 신청했다는 혐의를 받았다. 쟁점은 원고가 보조금을 받을 자격이 있었는지와 환수처분 및 보조금 지원 제외 처분의 적법성이었다. 법원은 원고가 보조금 지급 대상이 아니라고 판단해 환수처분과 제외처분을 모두 인정하고 원고의 청구를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 관련 법령과 조례에 따르면 공항버스 한정면허 노선은 청소년 할인 보조금 지급 대상에 포함되지 않는다.
  • 원고가 받은 보조금은 부정한 방법으로 받은 것으로 보아 환수처분이 적법하다.
  • 원고가 어린이에게 25% 할인 요금을 적용했더라도, 공항버스 노선에 대해 보조금을 받을 권리는 없다고 판단했다.
  • 보조금 지원 제외 처분의 법적 근거가 지방재정법 제32조의8 제7항에 명확히 있고, 처분 사유 변경 없이 법령 근거만 추가한 것은 적법하다.
  • 원고의 보조금 신청 당시 피고 측은 공항버스 노선에 보조금을 지급하지 않는 정책을 고지했고, 원고도 부당 신청 사실을 인정하는 확인서를 제출했다.

핵심 정리

원고는 공항버스 노선에 대해 청소년 할인 보조금을 받을 자격이 없었음에도 보조금을 신청해 지급받았다. 이에 따라 보조금 환수와 향후 3년간 보조금 지원 제외 처분이 적법하다고 법원이 판단했다.

행정 판결 결과

이 사건기각

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 주식회사 경기고속 (소송대리인 변호사 김의환 외 3인) 【피 고】 광주시장 (소송대리인 법무법인 대종 담당변호사 정봉현) 【피고보조참가인】 경기도지사 【변론종결】2018. 5. 3. 【주 문】 1. 원고의 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 보조참가로 인한 비용을 포함하여 원고가 부담한다. 【청구취지】 피고가 2017. 9. 27. 원고에 대하여 한 시외버스 청소년 할인 결손보조금 1,045,412,000원의 환수처분 및 도 보조금 지원 제외처분을 각 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고는 시외버스, 공항버스 등을 운행하는 여객자동차 운송사업을 영위하는 회사이다. 원고는 1997. 6. 9. 피고보조참가인(이하 ‘참가인’이라 한다)으로부터 10대의 버스로 1개 노선(성남-김포공항 노선)을 운행하는 시외버스(공항버스)운송사업 한정면허를 받았다. 나. 원고는 그 후 의정부, 전곡, 성남 등 8개 노선(이하 ‘이 사건 노선’이라 한다)의 공항버스 운행에 관하여 한정면허 갱신을 신청하였고, 참가인은 2012. 3. 14. 유

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트