행정2014누47701서울고등법원 2심2015-01-14 선고검수완료

유동화전문회사가 부실채권 담보 부동산을 경매로 취득하고 취득세 감면을 신청함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2014누47701 행정 사건(2015년 1월 14일 선고, 2심)의 판결이다. 적용 법조는 지방세특례제한법 제120조 제1항 제9호, 지방세특례제한법 부칙 제52조, 지방세기본법 제2조 제1항 제15호 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 유동화전문회사가 부실채권 담보로 된 부동산을 경매로 사들였다.
  • 이 회사는 취득세를 절반만 내도 된다고 신청했지만, 구청장은 새 법을 근거로 감면을 거부하고 세금을 전액 부과했다.
  • 회사는 새 법 해석과 이전 법에 따른 권리, 신뢰 보호, 가산세 부과의 정당성, 절차 위반 등을 이유로 세금 부과 취소를 요구했다.
  • 1심 법원은 구청장의 손을 들어줬고, 회사는 항소했으나 항소도 기각됐다.

한눈에 보는 결론

유동화전문회사가 경매로 취득한 부동산에 대해 취득세 감면을 요구했으나, 구청장은 새 법을 적용해 감면을 거부하고 세금을 부과했다. 쟁점은 새 법 해석과 이전 법에 따른 권리 인정 여부였으며, 법원은 새 법이 적용되어 감면 대상이 아니라고 판단해 회사의 주장을 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 조세법은 법문 그대로 엄격히 해석해야 하며, 감면 규정도 명확하지 않으면 확대 해석할 수 없다.
  • 새 법은 이전 법과 달리 경매를 통한 부동산 취득에 대해 감면 대상에서 제외했다.
  • 회사가 주장한 이전 법에 따른 권리나 신뢰 보호는 법적으로 인정되지 않았다.
  • 세무 당국의 질의회신은 공식적인 견해가 아니며, 회사가 이를 근거로 신뢰를 가질 수 없다고 봤다.
  • 가산세 부과는 납세자가 법을 잘 몰랐다는 이유만으로 면제되지 않는다.
  • 세금 부과 통지서에 일부 세부 내역이 빠졌지만, 납세자가 내용을 충분히 알 수 있어 절차 위반으로 보지 않았다.

핵심 정리

유동화전문회사가 경매로 취득한 부동산에 대해 취득세 감면을 요구했으나, 새 법이 적용되어 감면 대상에서 제외된다는 점을 법원이 명확히 했다. 법원은 이전 법에 따른 권리 주장과 신뢰 보호도 인정하지 않았다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 유비제일차유동화전문 유한회사 (소송대리인 법무법인 태웅 외 1인) 【피고, 피항소인】 기흥구청장 【제1심판결】 수원지방법원 2014. 4. 2. 선고 2013구합13052 판결 【변론종결】2014. 11. 26. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심판결을 취소한다. 피고가 2013. 7. 17. 원고에 대하여 한 취득세 11,564,280원, 지방교육세 1,072,420원, 농어촌특별세 1,156,420원 합계 13,793,120원의 부과처분을 모두 취소한다. 【이 유】1. 제1심판결의 인용 이 법원이 설시할 이유는, 원고가 이 법원에서 특히 강조하거나 새로 제기하는 주장에 관한 판단을 아래에서 추가하는 외에는 제1심판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다. 2. 원고가 당심에서 특히 강조하는 주장과 이에 대한 판단 가. 주장 요지 1) 신법에 의하더라도 취득세가 감면되어야 한다는 주장 신법

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트