행정2007누12509서울고등법원 2심2007-12-11 선고검수완료

부동산 취득세 부과 처분 취소 청구

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2007누12509 행정 사건(2007년 12월 11일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 행정소송법 제8조, 민사소송법 제420조, 국세기본법 제18조 제3항 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 한국건설기술인협회가 부동산을 취득함.
  • 강남구청장이 이 부동산에 대해 취득세 등 세금을 부과함.
  • 협회는 이전에 기술진흥단체 확인과 세금 면제 관행을 근거로 세금 부과가 부당하다고 주장하며 부과 취소를 요구함.
  • 협회는 행정절차법 위반과 신뢰보호원칙 위반도 함께 주장함.
  • 법원은 강남구청장이 공식적으로 면세 의사를 밝힌 적이 없고, 협회가 세금 부과를 예상하고도 신축 포기 등 행동 변화를 하지 않았다고 봄.
  • 법원은 세금 부과가 행정절차법 적용 대상이 아니라고 판단함.

한눈에 보는 결론

한국건설기술인협회가 부동산 취득세 부과 처분을 취소해 달라고 했으나, 법원은 강남구청장이 공식적인 면세 의사를 밝힌 적 없고, 협회가 그 신뢰를 바탕으로 행동하지 않았으며, 행정절차법도 적용되지 않는다며 청구를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 신뢰보호원칙이 적용되려면 행정청이 공식적인 면세 의사를 밝혀야 하는데, 강남구청장은 그런 공적인 견해표명을 하지 않았음.
  • 협회가 세금 부과를 예상했음에도 그 신뢰를 바탕으로 부동산 신축을 포기하는 등 행동 변화를 하지 않아 신뢰와 행위 사이에 인과관계가 부족함.
  • 과거 세금 면제는 단순한 과세 누락에 불과해 비과세 관행이 성립하지 않음.
  • 행정절차법은 조세 부과·징수에 적용되지 않으므로, 절차 위반 주장은 받아들여지지 않음.

핵심 정리

한국건설기술인협회가 부동산 취득세 부과 취소를 요구했지만, 법원은 강남구청장이 공식적으로 면세 의사를 밝힌 적 없고, 협회가 그 신뢰를 바탕으로 행동하지 않았으며, 행정절차법도 적용되지 않는다고 판단해 청구를 기각했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 한국건설기술인협회(소송대리인 법무법인 대륙 담당변호사 양지정) 【피고, 피항소인】 서울특별시 강남구청장(소송대리인 법무법인 한길 담당변호사 하태웅) 【제1심판결】 서울행정법원 2007. 4. 24. 선고 2006구합47322 판결 【변론종결】2007. 11. 13. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심 판결을 취소한다. 피고가 2006. 5. 10. 원고에 대하여 한 취득세 8,981,870원, 농어촌특별세 898,180원, 등록세 3,592,750원 및 지방교육세 718,500원의 부과처분을 취소한다. 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 이 사건에 관하여 이 법원이 설시할 이유는 제1심 판결 2면 16행의 ‘2006. 5. 14.’을 ‘2006. 5. 10.’로 고치고, 제1심 판결 10면의 ‘(2) 신뢰보호원칙에 반한다는 주장에 관하여’ 부분 이하를 다음과 같이 고쳐 쓰며, 원고의 당심에서의 새로운 주장에 대하여 판단을 추가하는 외에는 제1심 판결의 이유와 같으므로행정소송법 제8조,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트