택시 운전사를 벽돌로 때려 상해를 입히고 금품을 빼앗으려 시도함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 73노360 강도 사건(1973년 5월 24일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 단기 2년, 장기 3년이다. 적용 법조는 형법 제337조, 형법 제334조, 형법 제53조 외 3개이다.
양형 비교
강도 1심 판결 전체(166건)로 보면 실형 64%, 집행유예 21%, 벌금 7%, 무죄 2%다. 실형 형량 중간값은 징역 3년 6개월로, 이 사건은 가벼운 편이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1972년 10월 13일 저녁, 피고인 1과 피고인 2는 서울 동대문구 전농동에서 택시를 잡았다.
- 두 사람은 손님인 척 택시에 타서 군자동 방면으로 이동했다.
- 사람이 적은 곳에 이르자 피고인 2가 벽돌로 택시 운전사의 뒤통수를 한 번 때렸다.
- 피고인 1은 옆에서 위협하며 금품을 빼앗으려 했으나, 운전사가 소리를 지르며 저항해 실패했다.
- 운전사는 2주간 치료가 필요한 머리 부상을 입었다.
- 압수된 벽돌과 칼은 각각 피고인 2와 피고인 1에게서 몰수되었다.
한눈에 보는 결론
피고인 1과 피고인 2는 택시 운전사를 폭행하고 금품을 빼앗으려 했으나 실패했다. 이 사건의 쟁점은 금품 강취 시도가 실패했어도 상해 결과가 발생하면 강도상해죄가 성립하는지 여부였다. 법원은 강도 행위가 미수에 그쳐도 상해가 발생하면 강도상해죄가 인정된다고 판단해 두 사람에게 징역 2년에서 3년의 형을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인들은 택시 운전사를 상대로 합동해 금품을 빼앗으려 계획하고 실행했다.
- 벽돌로 운전사의 뒤통수를 때려 상해를 입혔고, 이는 2주간 치료가 필요한 부상이었다.
- 운전사가 저항해 금품 강취는 실패했지만, 상해 결과가 발생했으므로 강도상해죄가 성립한다.
- 강도상해죄는 강도 행위가 완성되었든 미수에 그쳤든 상해 결과가 있으면 성립한다는 법리 때문이다.
- 피고인들이 모두 소년이고 초범이며 범행을 반성하는 점을 고려해 형을 감경했다.
- 압수된 범행 도구는 범죄에 사용된 물건으로 몰수했다.
핵심 정리
택시 운전사를 폭행해 상해를 입히고 금품을 빼앗으려 했으나 실패한 사건에서, 법원은 상해 결과가 발생했으므로 강도상해죄가 성립한다고 판단했다. 피고인들은 소년이고 초범임에도 불구하고 징역형을 선고받았다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인A가 피해자B를 벽돌로 때려 상해를 입히고 금품을 강취함
피해자에게 과도를 사용하여 강도 범행을 저지름
피고인들이 술에 만취한 상태에서 범행을 저질렀다.
20대 전후 청년들이 미장원 등에 침입해 피해자들을 위협하고 금품을 빼앗으며 경찰관에게 폭행을 가함
피고인A가 야간에 흉기를 소지하고 피해자B의 집에 침입해 협박과 폭행을 함.
피고인이 피해자에게 장물을 돌려준 행위를 함
피고인이 피해자를 구타하여 강도를 시도한 사건.
피고인이 만취 상태에서 피해자의 뺨을 한 번 때림
피고인이 정신착란증과 술에 취한 상태에서 범행을 저질렀다.
피고인들이 술에 취한 상태에서 피해자들로부터 금품을 강제로 빼앗고 상처를 입힘
피고인이 절도 후 도망치면서 피해자 1과 피해자 2를 각각 폭행하여 상해를 입힘.
강도를 계획하고 실행하던 중 한 사람이 도망가면서 체포하려는 사람을 때려 상처를 입힘
술에 취해 사물을 구별할 능력이 거의 없는 상태에서 범행을 저지름
피고인들이 승려들을 체포하고 감금하며 폭행하여 금품을 빼앗으려 시도함
피고인A가 피해자B에게 강도 상해를 가함
피고인 1과 2가 여러 차례 상습적으로 강도 범행을 저지르고, 피고인 3은 범행 현장까지 차를 태워주며 가담함.
피고인이 피해자를 몽둥이로 때려 상처를 입히고 자전거를 빼앗으려 함.
택시에서 피해자를 폭행하고 현금과 미화 21달러를 빼앗음
피고인이 밤에 피해자 집에 몰래 들어가 강도할 기회를 노리다 경찰에 체포됨.
칼로 피해자를 위협하며 금품을 빼앗으려 했으나 실패함.
회칼로 편의점 점원을 협박해 현금 50만원과 담배 2갑 강취
두 피해자에게 상해를 입히고 같은 장소에서 절도 행위를 하였다.
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
강도상해 치상죄의 성립요건
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요