행정2012구합1317전주지방법원 1심2012-07-17 선고검수완료

양돈업자가 혁신도시 개발로 폐업보상금 3억여 원을 수령하고 종합소득세 신고 시 누락함

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

전주지방법원 2012구합1317 행정 사건(2012년 7월 17일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 소득세법 제24조 제1항, 소득세법 제39조 제1항, 구 소득세법 시행령 제9조 제1항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 OO지역에서 양돈업을 하던 중, 2007년경 해당 토지가 혁신도시 개발사업 지구에 편입되어 영업을 계속할 수 없게 되었습니다.
  • 원고는 사업시행자인 전북개발공사로부터 2008년 8월 5일 9,250만 원, 2008년 9월 10일 2억 2,678만 6,660원 등 합계 3억 1,928만 6,660원의 폐업보상금을 지급받았습니다.
  • 원고는 2009년 5월 ****년도 종합소득세 확정신고를 하면서 이 보상금을 신고하지 않고 수입금액을 약 2억 9,915만 원으로만 기재했습니다.
  • 이에 세무서장은 2011년 9월 2일 원고에게 보상금 누락을 이유로 2008년 귀속 종합소득세 약 1억 3,353만 원(가산세 약 3,276만 원 포함)을 부과했습니다.
  • 원고는 이에 불복하여 국세청장에게 심사청구를 했으나 2012년 1월 26일 기각되었고, 이후 법원에 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

원고(양돈업자)가 2008년에 폐업보상금 약 3억 1,928만 원을 수령했으나, 2008년 종합소득세 신고 시 이를 누락하여 세무서장으로부터 종합소득세 약 1억 3,353만 원(가산세 포함)을 부과받았습니다. 원고는 보상금 수입시기가 2009년 또는 2010년이고 농가부업소득에 해당한다고 주장했으나, 법원은 이를 받아들이지 않고 세무서장의 처분이 적법하다고 판결했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 소득세법은 원칙적으로 권리확정주의에 따라 소득이 확정된 날이 속하는 연도를 수입시기로 보는데, 원고가 2008년에 보상금을 실제로 수령했고 보상금액도 그때 확정되었으므로 수입시기는 2008년입니다.
  • 원고가 주장한 폐업시점(2009년 2월)이나 축산영업 금지의무 종료일(2010년 9월)은 보상금 수령과 별개이며, 보상금은 이미 2008년에 지급되었으므로 그 주장은 받아들일 수 없습니다.
  • 농가부업소득은 농어민이 부업으로 경영하는 축산 등에서 발생한 소득으로 한정되는데, 이 사건 보상금은 주업인 양돈업의 폐업으로 인해 지급된 것이므로 농가부업소득에 해당하지 않습니다.
  • 조세법규는 엄격하게 해석해야 하므로, 농가부업소득 규정을 확장 해석하여 보상금을 포함시킬 수 없습니다.

핵심 정리

이 사건은 폐업보상금의 소득 귀속시기는 실제 수령한 연도이며, 보상금은 사업소득으로 보아 농가부업소득으로 인정되지 않는다는 점을 확인한 판결입니다. 납세자는 보상금 수령 시 해당 연도 소득에 포함하여 신고해야 하며, 이를 누락하면 가산세를 포함한 세금을 추징당할 수 있습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 원고 (소송대리인 변호사 김창규) 【피 고】 전주세무서장 【변론종결】2012. 7. 3. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】 피고가 2011. 9. 2. 원고에 대하여 한 2008년도 귀속 종합소득세 133,532,460원의 부과처분을 취소한다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고는 전북 완주군 (상세주소 생략)에서 양돈업을 영위하고 있었는데(이하 위 토지 지상에 설치된 원고의 농장을 ‘이 사건 사업장’이라고 한다), 2007년경 위 토지 일대가 전북개발공사에서 시행하는 ‘전주-완산 혁신도시개발 사업지구’에 편입됨으로써 이 사건 사업장에서 더 이상 양돈업을 영위할 수 없게 되었다. 나. 이에 따라 원고는 위 공익사업의 시행자인 전북개발공사로부터 폐업보상금으로 2008. 8. 5. 92,500,000원, 2008. 9. 10. 226,786,660원 등 합계 319,286,660원(이하 ‘이 사건 보상금’이라고 한다)을 지급받았다. 다. 피고는 20

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도5건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트