코로나19 백신 접종 후 뇌내출혈 등 발생, 예방접종피해보상 거부처분 취소 청구
한눈에 요약
서울행정법원 2022구합55477 행정 사건(2022년 8월 19일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 감염병의 예방 및 관리에 관한 법률 제71조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2021년 4월 29일 아스트라제네카 백신을 접종받았습니다.
- 다음날 발열이, 그 다음날부터 양다리 저림, 부어오름, 감각이상, 어지럼증이 나타났습니다.
- 2021년 5월 2일 응급실 내원 후 뇌내출혈, 대뇌해면기형, 단발 신경병증 진단을 받았습니다.
- 병원 의사는 2021년 5월 3일 보건소에 예방접종 후 이상반응 신고를 했습니다.
- 원고의 배우자가 2021년 5월 28일 진료비 등 보상신청을 했습니다.
- 질병관리청장은 2022년 1월 13일 인과성 부족을 이유로 보상을 거부했습니다.
한눈에 보는 결론
원고가 아스트라제네카 백신 접종 후 뇌내출혈 등이 발생하자 보상을 신청했으나, 질병관리청장이 인과성이 부족하다며 거부했습니다. 법원은 백신 접종과 증상 사이에 시간적 밀접성이 있고 다른 원인으로 단정하기 어렵다며 거부처분을 취소했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 예방접종과 증상 사이에 시간적 밀접성이 인정됩니다(접종 후 1~2일 내 증상 발생).
- 원고는 접종 전 건강했고 신경학적 병력이 없었습니다.
- 뇌내출혈의 원인이 해면상 혈관기형일 가능성이 있지만, 그 기형이 언제 발생했는지 알 수 없고 접종 전 증상이 없었습니다.
- 코로나19 백신은 긴급 승인되어 장기적 안전성 데이터가 부족하므로, 백신과의 인과관계를 완전히 부정할 수 없습니다.
- 따라서 다른 원인에 의해서만 발생했다고 단정하기 어렵고, 인과관계 추론이 가능합니다.
핵심 정리
이 사건은 코로나19 백신 접종 후 발생한 이상반응에 대해, 법원이 백신과의 인과관계를 의학적으로 완전히 증명할 필요는 없으며 시간적 근접성과 다른 원인 배제 가능성만으로 인정될 수 있다고 판단한 점에서 의미가 있습니다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
甲이 코로나19에 대한 예방접종을 한 후, 발열, 양다리저림 및 부어오름, 감각이상, 어지럼증 증상이 발생하자, 병원 응급실에 내원하여 검사 후 상세불명의 뇌내출혈, 대뇌해면기형, 상세불명의 단발 신경병증의 진단을 받았고, 위 병원 의사는 관할 보건소에 甲의 증상에 관하여 예방접종 후 이상반응 발생신고를 하였는데, 이후 甲의 배우자가 감염병의 예방 및 관리에 관한 법률 제71조, 같은 법 시행령 제31조 제1항 등에 따라 피해보상신청을 하였으나, 질병관리청장이 甲에 대하여 백신을 접종한 증거는 확보하였으나 다리저림이 발생한 시기가 시간적 개연성이 부족하고 영상학적 검사상 해면상 혈관기형을 고려할 때 백신보다는 다른 원인으로 인한 가능성이 있어 예방접종과 인과성이 인정되기 어려운 경우에 해당하여 보상이 되지 않는 것으로 결정한 사안에서, 甲의 위 증상 및 질병이 예방접종이 아닌 다른 원인에 의해서만 발생하였다고는 단정하기 어렵고, 예방접종으로부터 발생하였다고 추론하는 것이 의학 이론이나 경험칙상 완전히 불가능하다고 보이지도 않아, 위 증상 및 질병과 예방접종 사이에는 인과관계가 있다고 봄이 타당하므로, 이와 다른 전제에서 한 위 처분은 위법하다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도8건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- AZ 백신 접종 뒤 뇌 질환 진단..법원 정부가 보상하라2022-09-20
해석·평가법원은 백신 접종과 뇌 질환 사이의 인과관계를 인정하며 정부의 보상 거부가 부당하다고 판단했고, 질병관리청은 이에 불복해 항소했다.
- 코로나 백신 맞고 희귀 질환 진단…법원 정부가 피해 보상해야2025-11-03
- AZ백신 부작용 재판 ‘첫 승소’…法 “뇌내출혈 등 정부가 피해 보상해...2022-09-20
해석·평가법원이 AZ 백신 접종 후 뇌 질환을 겪은 피해자에게 정부가 보상해야 한다고 판결한 것은 백신 부작용 피해보상 소송에서 첫 승소 사례로 의미가 있다. 재판부는 피해자가 접종 전 건강했고 접종 직후 이상 반응이 나타난 점을 들어 인과관계를 인정했으나, 질병관리청은 이에 불복해 항소했다.
- 코로나19 백신 접종 후 뇌 질환…법원 정부, 피해 보상해야2022-09-20
- 법원 “백신 접종 후 뇌 질환, 정부가 보상해야”… 피해자 첫 승소2022-09-20
해석·평가법원이 백신 접종과 뇌 질환 간 인과관계를 인정하며 정부의 보상 거부 처분이 위법하다고 판단한 점은, 기존 질병청의 인과관계 부인 입장과 배치되는 의미 있는 결정이다. 이번 판결은 향후 유사 소송에 중요한 선례로 작용할 것으로 예상된다.
- 코로나 백신 접종 후 뇌 질환, 정부 보상해야 첫 판결 나와2022-09-20
해석·평가법원은 코로나19 백신 접종 후 이상반응이 나타났고 다른 원인 가능성이 충분히 증명되지 않았다면 정부가 보상해야 한다고 판단했으며, 이는 백신 부작용 피해보상 소송에서 피해자가 승소한 첫 사례라는 점에서 의미가 있다. 재판부는 백신 접종 전 건강했던 원고에게 접종 직후 증상이 발생했고, 혈관 기형의 발생 시점과 인과관계가 명확하지 않다는 점을 근거로 보상 책임을 인정했다.
- AZ 맞은 후 뇌 질환…법원, 백신 부작용 첫 정부 보상 판결2022-09-20
- AZ백신 맞고 뇌 질환 “정부 보상해야” 첫 판결2022-09-20
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요