행정2022구합55477서울행정법원 1심2022-08-19 선고검수완료

코로나19 백신 접종 후 뇌내출혈 등 발생, 예방접종피해보상 거부처분 취소 청구

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2022구합55477 행정 사건(2022년 8월 19일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 감염병의 예방 및 관리에 관한 법률 제71조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2021년 4월 29일 아스트라제네카 백신을 접종받았습니다.
  • 다음날 발열이, 그 다음날부터 양다리 저림, 부어오름, 감각이상, 어지럼증이 나타났습니다.
  • 2021년 5월 2일 응급실 내원 후 뇌내출혈, 대뇌해면기형, 단발 신경병증 진단을 받았습니다.
  • 병원 의사는 2021년 5월 3일 보건소에 예방접종 후 이상반응 신고를 했습니다.
  • 원고의 배우자가 2021년 5월 28일 진료비 등 보상신청을 했습니다.
  • 질병관리청장은 2022년 1월 13일 인과성 부족을 이유로 보상을 거부했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 아스트라제네카 백신 접종 후 뇌내출혈 등이 발생하자 보상을 신청했으나, 질병관리청장이 인과성이 부족하다며 거부했습니다. 법원은 백신 접종과 증상 사이에 시간적 밀접성이 있고 다른 원인으로 단정하기 어렵다며 거부처분을 취소했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 예방접종과 증상 사이에 시간적 밀접성이 인정됩니다(접종 후 1~2일 내 증상 발생).
  • 원고는 접종 전 건강했고 신경학적 병력이 없었습니다.
  • 뇌내출혈의 원인이 해면상 혈관기형일 가능성이 있지만, 그 기형이 언제 발생했는지 알 수 없고 접종 전 증상이 없었습니다.
  • 코로나19 백신은 긴급 승인되어 장기적 안전성 데이터가 부족하므로, 백신과의 인과관계를 완전히 부정할 수 없습니다.
  • 따라서 다른 원인에 의해서만 발생했다고 단정하기 어렵고, 인과관계 추론이 가능합니다.

핵심 정리

이 사건은 코로나19 백신 접종 후 발생한 이상반응에 대해, 법원이 백신과의 인과관계를 의학적으로 완전히 증명할 필요는 없으며 시간적 근접성과 다른 원인 배제 가능성만으로 인정될 수 있다고 판단한 점에서 의미가 있습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    甲이 코로나19에 대한 예방접종을 한 후, 발열, 양다리저림 및 부어오름, 감각이상, 어지럼증 증상이 발생하자, 병원 응급실에 내원하여 검사 후 상세불명의 뇌내출혈, 대뇌해면기형, 상세불명의 단발 신경병증의 진단을 받았고, 위 병원 의사는 관할 보건소에 甲의 증상에 관하여 예방접종 후 이상반응 발생신고를 하였는데, 이후 甲의 배우자가 감염병의 예방 및 관리에 관한 법률 제71조, 같은 법 시행령 제31조 제1항 등에 따라 피해보상신청을 하였으나, 질병관리청장이 甲에 대하여 백신을 접종한 증거는 확보하였으나 다리저림이 발생한 시기가 시간적 개연성이 부족하고 영상학적 검사상 해면상 혈관기형을 고려할 때 백신보다는 다른 원인으로 인한 가능성이 있어 예방접종과 인과성이 인정되기 어려운 경우에 해당하여 보상이 되지 않는 것으로 결정한 사안에서, 甲의 위 증상 및 질병이 예방접종이 아닌 다른 원인에 의해서만 발생하였다고는 단정하기 어렵고, 예방접종으로부터 발생하였다고 추론하는 것이 의학 이론이나 경험칙상 완전히 불가능하다고 보이지도 않아, 위 증상 및 질병과 예방접종 사이에는 인과관계가 있다고 봄이 타당하므로, 이와 다른 전제에서 한 위 처분은 위법하다고 한 사례

【원 고】 원고 【피 고】 질병관리청장 (소송대리인 정부법무공단 담당변호사 권용진) 【변론종결】2022. 6. 3. 【주 문】 1. 피고가 2022. 1. 13. 원고에 대하여 한 예방접종피해보상신청 거부처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 원고는 1989년생 남성으로, 2021. 4. 29. 17:00경 춘천시 ○○동 소재 ‘(병원명 1 생략)’에서 코로나19에 대한 예방접종으로 아스트라제네카(이하 ‘이 사건 백신’이라 한다)를 투여받았다(이하 ‘이 사건 예방접종’이라 한다). 나. 그런데 그다음 날인 2021. 4. 30. 17:00경 발열 증상이, 그다음 날인 2021. 5. 1. 17:00경부터 양다리저림 및 부어오름, 차가움과 뜨거움이 반복되는 감각이상, 어지럼증 증상(이하 각 증상을 통칭하여 ‘이 사건 증상’이라 한다)이 발생하였고, 이에 원고가 2021. 5. 2. 07:00 춘천시 △△동 소재 (병원명 2 생략) 응급실에 내원하여 같은 날 위 병원에서 영

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도8건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트