기타 형사84구565서울고등법원 1심1985-07-01 선고검수완료

학교법인 이사장이 기본재산 처분 과정에서 장부상 1억 4천여만 원을 누락하고 이를 채무 변제에 사용함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 84구565 형사 사건(1985년 7월 1일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 구 상속세법(1981.12.31. 법률 제3474호로써 개정되기 전의 것) 제29조의2, 같은 조의4, 제31조의2이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 학교법인 이사장은 1978년 11월 문교부장관의 허가를 받아 학교 소유 부동산을 처분하고 새로운 수익용 재산을 매수하는 과정에 있었습니다.
  • 실제 매도대금은 3억 1,877만 1,200원이었으나, 법인 장부에는 4,186만 7,400원으로만 기재되어 1억 4,745만 8,390원이 누락되었습니다.
  • 국세청이 1983년 5월 법인 회계를 조사하자 이 누락 금액이 확인되지 않은 부외 채무 변제에 사용된 사실이 드러났습니다.
  • 세무서장은 이 누락 금액을 이사장에 대한 증여로 간주하고, 1983년 5월 31일 증여세 9,113만 873원과 방위세 1,822만 6,174원을 부과했습니다.
  • 이사장은 누락 금액이 학교 운영비 채무(인건비 등) 변제에 사용되었을 뿐 자신에게 증여된 것이 아니라고 주장하며 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

학교법인 이사장이 기본재산 처분 시 장부에 1억 4천여만 원을 누락한 사실이 적발되어, 세무서장이 이를 이사장에 대한 증여로 보고 증여세와 방위세를 부과했습니다. 이사장은 누락 금액이 학교 운영비 채무 변제에 사용되었다고 주소하며 과세처분의 무효를 주장했지만, 법원은 과세처분에 중대하고 명백한 하자가 없다며 청구를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 과세처분의 무효를 주장하려면 처분에 중대하고 명백한 하자가 있어야 한다고 보았습니다.
  • 이사장이 주장한 사정(운영비 부족, 채무 변제 목적)만으로는 과세처분에 중대한 하자가 있다고 볼 수 없었습니다.
  • 이사장은 누락 금액이 실제로 학교 채무 변제에 사용되었다는 구체적인 증거를 제출하지 못했습니다.
  • 따라서 세무서장의 과세처분은 유효하며, 이사장의 무효 확인 청구는 이유 없다고 판단했습니다.

핵심 정리

이 사건은 법인의 자금을 개인에게 증여한 것으로 간주되어 세금이 부과될 수 있음을 보여줍니다. 법인 자금을 개인 명의로 사용하거나 장부에 누락하면 증여세 문제가 발생할 수 있으므로, 법인 재산 처분과 자금 사용은 투명하게 기록하고 증빙을 철저히 해야 합니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    국세의 부과처분에 대한 무효확인청구의 소와 소원전치주의

【원 고】 【피 고】 용산세무서장 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 원고는, 피고가 1983.5.31. 원고에 대하여 한 1983년 수시분 증여세 91,130,873원 및 동 방위세 18,226,174원의 부과처분은 무효임을 확인한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결을 구하였다. 【이 유】 1. 피고의 본안전항변에 대한 판단 피고 소송수행자는, 원고는 이 사건 소송의 전심인 심사청구를 제기하고 1983.7.1. 그 기각결정을 송달받았으나 60일의 불변기간이 경과된 1983.9.12. 심판청구를 하였고, 위 심판청구에 관하여도 1983.12.31. 기각결정을 송달받았으나 60일의 제소기간이 경과된 1984.6.15.에 이 사건 소를 제기하고 있는 바 이 사건 소는 결국 제소기간과 심사심판청구의 불변기간을 모두 준수하지 아니한 부적법한 소임이 명백하므로 각하되어야 한다고 주장하므로 살피건대 원고의 이 사건 소는 국세의 부과처분에 대한 무효확인의 청구이고, 무효확인 청구의 소에 있어서는

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트