기타 형사85구659서울고등법원 1심1986-03-10 선고검수완료

원고가 직장동료로부터 주식을 액면가에 양수함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 85구659 형사 사건(1986년 3월 10일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 상속세법 제34조의2 제1항, 상속세법시행령 제41조 제1항, 상속세법시행령 제41조 제2항 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1982년 1월 30일, 원고가 서울 중구 소공동에 있는 회사에서 함께 일하던 직장동료로부터 주식 3,000주를 액면가인 주당 1,000원에 샀다.
  • 세무서(피고)는 이 주식의 실제 시장가격이 주당 약 4,303.87원이라 판단하고, 원고가 시가보다 훨씬 싸게 주식을 산 것을 증여로 보고 증여세와 방위세를 부과했다.
  • 원고는 자신과 주식을 판 동료가 단순한 직장동료일 뿐 친한 사이가 아니며, 주식 가격도 액면가가 시가와 같다고 주장했다.
  • 법원은 원고와 동료가 같은 직장에 다녔지만 친한 사이라고 볼 증거가 없고, 주식 가격도 액면가가 시가와 같다고 판단했다.
  • 이에 따라 법원은 세무서가 부과한 증여세와 방위세 부과 처분을 취소했다.

한눈에 보는 결론

원고가 직장동료로부터 주식을 액면가에 산 사건에서, 세무서는 이를 시가보다 싸게 산 것으로 보고 증여세를 부과했다. 쟁점은 원고와 동료가 친한 관계인지와 주식의 실제 시가가 얼마인지였다. 법원은 두 사람이 친한 사이가 아니고 주식 가격도 액면가가 시가와 같다고 판단해 세무서의 부과를 인정하지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 세법상 증여로 보기 위해서는 주식 양도가격이 시가보다 현저히 낮고, 양도자와 양수인이 친한 관계여야 한다.
  • 단순히 같은 직장에 다닌다는 사실만으로 친한 관계라고 보기 어렵고, 친한 관계임을 증명하는 책임은 세무서에 있다.
  • 증인 진술과 증거를 종합하면 원고와 동료는 같은 회사에 다녔지만 자주 만나거나 친한 사이가 아니었다.
  • 주식의 실제 시가는 액면가인 주당 1,000원으로, 세무서가 산정한 4,303.87원보다 낮았다.
  • 따라서 주식 양도가격이 시가보다 현저히 낮지 않고, 친한 관계도 인정되지 않아 증여로 볼 수 없다.

핵심 정리

원고가 직장동료로부터 주식을 액면가에 산 것은 시가와 차이가 없고, 두 사람 사이에 친한 관계가 없다는 점에서 증여세 부과가 부당하다고 법원이 판단했다. 세무서가 증여세를 부과하려면 친한 관계임을 명확히 입증해야 한다는 점도 확인되었다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    상속세법시행령 제41조 제2항 제6호 소정의 특수관계에 있는 "양도자의 친지"의 범위 및 친지인 여부에 관한 입증책임

【원 고】 【피 고】 마포세무서장 【주 문】 피고가 1984.12.17.자로 원고에 대하여 한 1984년 12월 수시분 증여세 금 2,016,130원, 동 방위세 금 403,220원의 부과처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 (1) 성립에 다툼이 없는 갑 제1호증(영수증), 갑 제5호증(기타증가분명세),을 제1호증의 1(결정결의서),2(주식이 동 조사결과통보),3(결정결의서안),4(증여가액계산서)의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면, 원고가 1982.1.30. 서울 중구 소공동 70 소재 합성통산주식회사(후에 주식회사 합성으로 상호가 변경됨)에 같이 근무하던 같은 직장동료인 소외 차재영으로부터 동 회사 발행주식 3,000주를 액면가액인 1주당 금 1,000원씩 합계 금 3,000,000원에 양수한 사실, 피고는 위 소외회사의 관할세무서인 소공세무서장의 위 사실에 관한 주식이동조사결과 통보에 따라 위 주식양도당시의 시가를 산정하기 어려운 것으로 보아상속세법시행령 제41조 제1항,제5조 제1항,제5항 제1호 "나"목

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트