뇌물수수·공여2005노1357서울고등법원 2심2006-04-07 선고검수완료

영수증 없이 1,000만원 정치자금 수수

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2005노1357 뇌물수수·공여 사건(2006년 4월 7일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 구 정치자금에 관한 법률 제7조 제1항, 구 정치자금에 관한 법률 제30조 제1항이다.

양형 비교

뇌물수수·공여 1심 판결 전체(305건)로 보면 실형 21%, 집행유예 39%, 벌금 21%, 무죄 9%다.

뇌물수수·공여 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

한 국회의원이 후원회 회원이 아닌 사람으로부터 정치자금 1,000만 원을 받으면서 영수증을 바로 발급하지 않았다는 이유로 재판을 받았으나, 법원은 그 정치자금을 후원회에 곧바로 넘기고 적법한 절차에 따라 처리될 것으로 믿었기 때문에 법에 어긋난 정치자금 수수로 볼 수 없다고 판단하여 무죄를 선고한 원심을 인정하며 검사의 항소를 기각했다.

무슨 일이 있었나

  • 2002년 12월 중순, 한 국회의원이 인천의 한 호텔에서 1,000만 원 상당의 정치자금을 받았다.
  • 이 돈은 후원회 회원이 아닌 한 기업 부회장으로부터 받았고, 영수증은 즉시 발급되지 않았다.
  • 국회의원은 받은 돈을 곧바로 후원회 회계책임자에게 넘겼고, 회계책임자는 나중에 이 돈을 현금으로 바꿔 지구당 운영비로 사용했다.
  • 이전에 같은 기업 부회장이 후원회에 300만 원을 기부했을 때도 우편으로 영수증을 받은 사실이 있었고, 비슷한 시기에 다른 국회의원들도 이 기업으로부터 받은 정치자금에 대해 영수증을 발급했다.
  • 후원회의 연간 정치자금 모금 한도에 비추어 볼 때 이 금액은 상한을 넘지 않았고, 자금 추적도 가능한 자기앞수표로 받았다.
  • 검찰은 영수증 미발급을 문제 삼았으나, 법원은 국회의원이 고의로 영수증 발급을 막았다는 증거가 없다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법률에 따르면 정치자금은 후원회가 회원 또는 비회원으로부터 받으면 정해진 영수증 양식을 써서 영수증을 발급해야 하지만, 이 경우 국회의원이 받은 돈을 바로 후원회에 넘겨 적법하게 처리할 의도였음이 인정되었다.
  • 후원회가 이미 이 돈을 적법하게 접수 처리하고 영수증도 발급할 것으로 믿었고, 돈을 준 사람도 영수증을 요구하지 않았다.
  • 후원회의 정치자금 모금 한도 내에서 이뤄졌고, 자금의 출처와 사용 내역이 투명하게 관리되었다.
  • 국회의원이 영수증 발급을 막거나 숨기려 했다는 증거가 없으며, 회계책임자가 나중에 처리 과정에서 영수증을 늦게 발급한 점은 국회의원의 책임이 아니다.
  • 따라서 법에 정하지 않은 방법으로 정치자금을 받았다고 볼 수 없다고 판단했다.

핵심 정리

이 사건은 정치자금을 받으면서 영수증을 즉시 발급하지 않았더라도, 그 돈을 곧바로 후원회에 넘기고 적법한 절차에 따라 처리될 의사가 있었다면 법적으로 문제되지 않는다는 점을 보여준다. 정치자금의 투명한 관리와 적법한 절차 준수가 중요하며, 국회의원이 직접 영수증 발급을 막았다는 증거가 없으면 처벌받기 어렵다는 의미가 있다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
4 / 4건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2006노19·대전고등법원·2006-04-05·2심·기각

지구당 위원장이 후원회 절차를 거치지 않고 정치자금을 받아 일부를 개인적으로 사용하고 허위 회계보고를 작성함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
기각비교
기각
+둘 다 뇌물수수·공여
종합 유사도
71%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
2005노996·서울고등법원·2006-02-08·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 2002년 정치자금을 불법으로 수수하고 민주당 대표최고위원 경선자금을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
10개월 집유 2년
+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
61%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
99노3·광주고등법원·1999-09-16·2심·무죄

나주시장 후보 경선에서 탈락한 후 국회의원 동생 명의 건물 매매 대금 명목으로 금전을 제공함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
무죄
+둘 다 뇌물수수·공여
종합 유사도
54%
사실관계 의미
84%
형량 비교 불가
2006노600·부산고등법원·2007-02-07·2심·형량 변경

구청장이 공천 청탁 명목으로 국회의원 측에 1억 원을 건네고, 보좌관 등에게 골프채와 활동비 등 금품을 주고받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
1년 (실형) + 벌금 500만원
+둘 다 뇌물수수·공여≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
50%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    국회의원인 피고인이 영수증을 주지 않고 후원회의 회원 아닌 사람으로부터 정치자금을 받은 사안에서, 피고인이 자금을 수수할 당시부터 후원회의 모집금품으로 처리할 의사였고, 받은 금품을 바로 후원회에 전달한 점 등에 비추어, 법률에 정하지 아니한 방법으로 정치자금을 수수한 죄책을 물을 수 없다고 한 사례

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 【검 사】 이원석외 1인 【변 호 인】 변호사 이정주 【원심판결】 서울중앙지법 2005. 6. 16. 선고 2004고합1388 판결 【주 문】 검사의 항소를 기각한다. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 피고인이 정치자금영수증을 교부하지 않고 정치자금을 받았는데도, 원심은 채증법칙을 위배하거나 경험칙에 반하여 사실을 오인하고 법리를 오해함으로써, 피고인이 정치자금을 받고서 회계책임자로 하여금 그에 따른 영수증을 교부하지 않도록 하였다는 점을 인정할 증거가 없다고 판단하여 피고인에게 무죄를 선고한 위법을 범하였다. 2. 항소이유에 대한 판단 가. 이 사건 공소사실의 요지 피고인은 한나라당 소속 제16대 국회의원이던 2002. 12. 중순경 인천 연수구 동춘동 812 송도비치호텔 10층 객실에서○○○그룹 부회장공소외 1로부터 대통령선거운동 등 정치활동에 사용하라는 명목으로 1,000만 원을 교부받아, 법률에 정하지 아니한 방법으로 정치자금을 수수하였다. 나. 원심 판단의 요지 원심은 우선,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트