행정2008누36694서울고등법원 1심2010-06-10 선고검수완료

원고가 수급사업자에게 하도급대금을 60일 넘는 어음으로 지급하면서 할인료를 주지 않고, 잔금과 지급 보증도 하지 않음

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2008누36694 행정 사건(2010년 6월 10일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 하도급거래 공정화에 관한 법률 제13조 제1항, 하도급거래 공정화에 관한 법률 제13조 제6항, 하도급거래 공정화에 관한 법률 제13조 제8항 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고인 건설업체는 2007년 6월 비봉초등학교 내장목공사 하도급 계약을 체결했다.
  • 원고는 수급사업자에게 하도급대금 일부를 60일이 넘는 어음으로 지급하면서 할인료를 주지 않았다.
  • 공사대금 잔금 48,401,000원을 지급하지 않았고, 대금 지급 보증도 하지 않았다.
  • 공정거래위원회는 이를 불공정 하도급 거래 행위로 보고 2008년 11월 시정명령을 내렸다.
  • 원고는 시정명령에 불복해 취소 소송을 제기했다.
  • 대구지방법원은 원고가 수급사업자에게 35,670,000원을 지급해야 한다고 판결을 내렸다.

한눈에 보는 결론

원고인 건설업체가 하도급대금 일부 미지급, 어음 할인료 미지급, 지급 보증 미이행으로 공정거래위원회로부터 시정명령을 받았다. 원고는 시정명령의 일부가 부당하다며 취소를 청구했으나, 법원은 어음 할인료 미지급과 지급 보증 미이행 부분은 적법하다고 판단했고, 미지급 공사대금 중 일부 초과 지급 명령 부분만 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고와 수급사업자 간 계약과 공사 진행 사실은 다툼이 없었다.
  • 법원은 수급사업자가 제기한 공사대금 청구 소송에서 원고가 35,670,000원을 지급해야 한다고 확정 판결했다.
  • 공정거래위원회의 시정명령은 하도급법 위반 행위가 계속되고 있음을 전제로 한다.
  • 미지급 공사대금과 추가 공사대금에서 지체상금을 뺀 금액과 이자 부분 중 일부 초과 지급 명령은 법리상 위법으로 판단했다.
  • 어음 할인료 미지급은 하도급법상 강행 규정이므로 원고의 주장은 받아들여지지 않았다.
  • 지급 보증 미이행도 법 위반으로 인정되어 시정명령이 적법하다고 보았다.

핵심 정리

원고는 하도급대금 일부를 늦게 지급하면서 할인료를 주지 않고, 잔금과 지급 보증도 하지 않아 시정명령을 받았다. 법원은 할인료 미지급과 지급 보증 미이행은 법 위반으로 인정했으나, 미지급 공사대금 중 일부 초과 지급 명령 부분은 부당하다고 판단해 그 부분만 취소했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 일부 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 【피 고】 공정거래위원회 (소송대리인 정부법무공단 담당변호사 박시준) 【변론종결】2010. 5. 13. 【주 문】 1. 피고가 원고에 대하여 2008. 11. 11. 의결 제2008-302호로 한 별지1 기재 시정명령 의 제1항 시정명령 중 33,091,000원 및 이에 대하여 2008. 3. 11.부터 2009. 11. 11.까지는 연 6%, 그 다음날부터 완제일까지 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 초과하여 지급을 명한 부분을 취소한다. 2. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 3. 소송비용은 이를 3분하여 그 2는 원고의, 나머지는 피고의 각 부담으로 한다. 【청구취지】피고가 원고에 대하여 2008. 11. 11. 의결 제2008-302호로 한 별지1 기재 시정명령을 취소한다. 【이 유】1. 처분의 경위 다음 각 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제1호증의 2, 갑 제102호증의 1의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있다. 가. 원고 등의 지위 (1) 원고는건설산업기본법 제2조 제5호의 규정에 의한 건

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트