민사2011카합211부산지방법원동부지원 1심2011-09-19 선고검수완료

설계수명이 만료된 고리 1호기 원자력 발전소를 계속 가동하다 주민들이 안전 문제를 들어 가동 중지를 요청함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원동부지원 2011카합211 민사 사건(2011년 9월 19일 선고, 1심)의 판결 결과는 기각이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 고리 1호기 원자력 발전소는 1977년 6월 19일 가동을 시작해 설계수명 30년이 2007년 6월 18일 만료되었다.
  • 운영 회사는 설계수명 만료 전에 과학기술부장관에게 계속운전 허가를 신청했고, 허가를 받아 2008년 1월 17일부터 계속 가동했다.
  • 고리 1호기 주변에 사는 주민들이 안전 문제를 이유로 발전소 가동 중지를 법원에 신청했다.
  • 주민들은 노후화된 설비, 지진·해일 대비 미흡, 평가보고서 미공개 등을 문제 삼았다.
  • 법원은 주민들이 주장하는 구체적인 위험이 인정되지 않는다고 판단했다.
  • 결국 법원은 주민들의 가동 중지 신청을 받아들이지 않고 기각했다.

한눈에 보는 결론

고리 1호기 원자력 발전소를 운영하는 회사가 설계수명이 끝난 발전소를 계속 가동하자, 인근 주민들이 안전 문제를 들어 가동 중지를 요청했다. 법원은 주민들이 발전소 가동 중지를 요구할 구체적인 법적 권리가 없다고 보고 신청을 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원자력 발전소 운영 회사는 방사능 누출 등 재해를 예방하고 공공 안전을 지킬 의무가 있지만, 단순히 위험 가능성만으로 주민들이 가동 중지를 요구할 권리는 없다고 봤다.
  • 발전소 가동 중에 구체적으로 방사능 사고가 일어날 위험이 명확히 증명되어야 법적 권리가 인정되는데, 그런 구체적 위험이 없었다.
  • 평가보고서는 국가안전과 영업비밀 때문에 일부 공개가 제한됐으나, 국제 원자력기구(IAEA)와 한국원자력안전기술원의 검증을 받았고 안전성은 인정되었다.
  • 고리 1호기는 정기 점검과 주요 설비 교체를 꾸준히 해왔고, 내진 설계, 해일 대비, 비상 발전기 등 안전 대책도 마련되어 있었다.
  • 주민들의 주장 중 단지 원자력 발전소 단지화 문제나 평가보고서 미공개는 가동 중지 사유로 인정되지 않았다.

핵심 정리

고리 1호기 원자력 발전소는 설계수명이 끝났지만 계속운전 허가를 받아 운영 중이며, 법원은 주민들이 주장한 안전 문제에 대해 구체적이고 명확한 위험 증거가 없다고 판단해 가동 중지 요청을 받아들이지 않았다. 원자력 발전소 운영자는 정기 점검과 안전 대책을 통해 위험을 관리하고 있다.

민사 판결 결과

이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    원자력 발전소를 운영하는 회사가 과학기술부장관의 허가를 받아 설계수명이 만료된 원자력 발전소를 계속운전하자, 발전소 인근 지역에 거주하는 주민들이 발전소 계속운전에 안전상 문제가 있다는 등의 주장을 하며 발전소 가동중지 가처분을 신청한 사안에서, 위 주민들에게 발전소의 가동중지를 구할 피보전권리가 없다고 한 사례

【채 권 자】 【채 무 자】 한국수력원자력 주식회사 (소송대리인 정부법무공단 외 3인) 【주 문】 1. 이 사건 신청을 기각한다. 2. 신청비용은 채권자들이 부담한다. 【신청취지】채무자는 부산 기장군 장안면 고리 소재 고리 1호기 원자력발전소(이하 ‘고리 1호기’라 한다)의 가동을 계속하여서는 아니 된다. 【이 유】 1. 기초 사실 아래 각 사실은 이 사건 기록과 심문 전체의 취지에 의하여 인정된다. 가. 채권자들은 부산시민 또는 고리 1호기를 중심으로 반경 30㎞ 내에 거주하는 주민들이고, 채무자는 고리 1호기를 운영하는 회사이다. 나. 고리 1호기는 설계수명 30년으로 운영허가를 받아 최초 임계일인 1977. 6. 19.로부터 30년이 되는 2007. 6. 18. 설계수명이 만료되었다. 다. 채무자는 고리 1호기의 계속운전을 위하여, 설계수명 만료 전인 2006. 6. 16.원자력법 제23조의3 및동법 시행령 제42조의2 제4항에 근거하여 과학기술부장관에게 고리 1호기의 계속운전 허가를 신청하고,원자력법 시행령 제42조의3 및동법 시행규칙 제19조

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도4건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • 고리1호기 가동중지신청건 대법원 생각은?2013-02-20

    해석·평가부산변호사회 강동규 변호사는 고리1호기 압력용기의 안전성 논란에도 불구하고 1심과 항고심에서 수명연장 근거 보고서가 제출되지 않은 채 기각됐다며 대법원의 최종 판단을 받아야 한다고 주장했다. 또한 그는 이번 가처분 신청이 한수원의 원전 안전성 보완 작업을 이끌어낸 계기가 됐고, 더 안전한 원전을 위해 재항고가 불가피하다고 평가했다.

  • 고리원전 1호기 가동중지 가처분 사건 대법원행2013-02-19

    해석·평가부산지방변호사회 강동규 변호사는 고리 1호기 압력용기의 안전성 논란에도 불구하고 1심과 항고심에서 수명연장의 근거가 된 3가지 평가보고서가 제출되지 않은 채 기각됐다며, 대법원의 최종판단을 받기로 했다고 밝혔다. 또한 그는 이번 가처분 신청이 재판부 판단과 별개로 한수원이 원전시설 안전성을 높이기 위해 보완작업을 하는 계기가 됐다며, 더 안전하고 믿을 수 있는 원전을 위해 재항고는 불가피하다고 설명했다.

  • 고리1호기 가동중지 가처분 첫 심문..공방 치열2011-05-26

    해석·평가원고 측은 고리 1호기의 수명연장 과정에서 부적합 판정을 받았음에도 미국 규정을 적용해 안전하다고 한 점에 의문을 제기하며, 주민 안전성 검증 절차가 없었다고 비판했다. 이에 대해 한수원 측은 고리 1호기에서 피해 사고가 없었고, 계속운전은 전 세계적으로 채택되며 국제원자력기구의 점검도 받았다고 반박했다. 또한 원고 측은 가처분 신청을 통해 안전성 자료를 확보해 분석할 계획이라고 밝혔고, 한수원 측은 막연한 불안감에 기한 신청이라며 소송 각하를 요구했다.

  • 고리 1호기 가동중지 소송2011-04-13

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트