행정4291행147서울고등법원 1심1959-03-17 선고검수완료

원고가 시유지 매각 처분의 취소를 구하며 경쟁입찰에서 최고가로 입찰하고 연고권을 주장한 사건

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 상공부 직할 국영기업체로서 조선알미늄공업주식회사의 관리인으로 임명되어 해당 회사를 관리·운영하고 있었다.
  • 피고 인천시장은 단기 4291년 9월 10일자 신문에 시유지 대지 3,076평 및 36평의 일반공매를 공고하고, 같은 달 12일 원고에게 통지하였다.
  • 원고는 같은 달 13일 경쟁입찰에 참가하여 소외 1의 입찰가 8,402,400환보다 높은 14,097,260환으로 최고가 입찰하였다.
  • 그러나 피고는 소외 1을 연고권자로 인정하고 즉일 소외 1과 매매계약을 체결하였다.
  • 원고는 공매절차가 위법하고 연고권 인정이 부당하며 시유재산은 경쟁입찰에 부쳐야 한다고 주장하며 처분 취소를 구하였다.
  • 피고는 원고에게 당사자능력이 없고 시유재산 매각은 사법상 법률행위로서 행정소송 대상이 아니라고 항변하였다.

한눈에 보는 결론

원고가 인천시장이 시유지를 소외 1에게 매각한 처분의 취소를 구했으나, 법원은 원고에게 소송을 할 수 있는 당사자능력이 없고 시유재산 매각은 사법상 계약에 해당하여 행정소송 대상이 아니라고 보아 소를 각하하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 시유재산의 매각행위가 사법상의 법률행위에 해당하고 행정행위가 아니라고 판단하였다.
  • 따라서 행정소송의 대상이 되지 않는다고 보았다.
  • 또한 원고가 법인 등기를 마치지 않아 당사자능력이 없다고 판단하였다.
  • 이러한 이유로 본안 판단에 들어가지 않고 소를 각하하였다.

핵심 정리

시유재산 매각은 사법상 계약이므로 행정소송으로 다툴 수 없고, 법인 등기를 하지 않은 단체는 소송 당사자가 될 수 없다는 점을 보여주는 사례이다.

행정 판결 결과

이 사건각하

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

가중 사유0

기록된 사유 없음

감경 사유0

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    시유재산의 매각행위가 행정행위인지의 여부

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트