기타 형사79구559서울고등법원 1심1980-02-26 선고검수완료

은행이 채권회수를 위해 경락받은 고급주택을 취득세 중과세율로 신고하지 않음

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 79구559 형사 사건(1980년 2월 26일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 지방세법 제112조 제1항, 지방세법 제112조 제2항, 지방세법시행령 제89조의3 제2호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고 은행은 1979년 1월 서울 관악구 상도동 소재 부동산(대지 635평, 건물 150.09평, 임야 1단 3무 22보)을 240,000,000원에 경매로 취득했습니다.
  • 원고는 일반세율(20/1000)로 취득세 4,800,000원을 자진 신고·납부했습니다.
  • 피고 관할 구청장은 해당 부동산이 고급주택(연면적 100평 초과, 과세시가표준액 1,000만원 초과)에 해당한다며 중과세율(750/100)을 적용하여 추가세액 31,200,000원과 가산세 3,120,000원 합계 34,320,000원을 부과했습니다.
  • 원고는 채권회수 목적의 취득이므로 중과세 대상이 아니라고 주장하며 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

원고 은행이 채권회수 목적으로 경락받은 고급주택에 대해 취득세 중과세율을 적용한 처분이 적법하다고 판단되었습니다. 법원은 은행이 주택을 주거 이외의 용도로 변경할 목적이 없었으므로 중과세 대상에서 제외되지 않는다고 보았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 지방세법이 고급주택 취득에 중과세하는 취지는 대형주택 소유를 억제하고 주거 이외 용도로 전용을 유도하기 위한 것입니다.
  • 시행령에서 '주거 이외의 용도에 공할 목적'이란 건물의 사용방법을 변경하여 주거 외 용도로 사용할 의도로 취득하는 경우만 해당합니다.
  • 원고가 취득 목적이 처분(채권회수)이라 하더라도, 건물을 주거 외 용도로 변경할 의도가 없었으므로 중과세 제외 사유에 해당하지 않습니다.
  • 원고는 취득 후에도 주거용 건물로 그대로 처분하려 했을 뿐, 용도 변경 계획이 없었습니다.

핵심 정리

이 사건은 고급주택 취득세 중과세에서 '주거 이외 용도로 공할 목적'이란 실제 용도 변경 의도가 있어야만 면제된다는 점을 확인했습니다. 단순히 처분 목적만으로는 중과세를 피할 수 없습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    은행이 채권회수의 방법으로 부동산을 취득한 목적이 이를 처분하여 그 대금을 채권에 충당하려는데 있을 때에는 취득세의 중과세 적용대상에서 제외되는 경우에 해당하지 아니한다.

【원 고】 주식회사 대구은행 【피 고】 서울특별시 관악구청장 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】피고가 1979. 4. 16. 원고에게 부과한 1979. 4. 수시분 취득세 금 34,320,000원의 과세처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【이 유】성립에 다툼이 없는 갑 제1호증의 1, 2(각 영수증), 같은 을 제1호증(신고서), 동 제5호증(조사서), 동 제7호증의 1, 2 및 동 제8호증의 1, 2(각 결정통지 및 결정서)의 각 기재를 종합하면 원고는 1979. 1. 25. 서울 관악구 상도동(지번 1 생략) 대지 635평 및 그 지상건물 150.09평과 같은동(지번 2 생략) 임야 1단 3무 22보(이하 위 부동산을 모두어 이사건 부동산이라 약칭한다)를 대금 240,000,000원에 경락취득한 후 같은해 3. 13.지방세법 제112조 제1항의 세율에 의한 취득세 금 4,800,000원(240,000,000×20/1000)을 자진 신고납부하였는데 피고는 이사건 부동산이지방세법 제112조 2항의 소정

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트