행정2009구합28766서울행정법원 1심2009-10-08 선고검수완료

산부인과 의사가 환자의 초음파 사진을 보존하지 않아 의사면허 자격정지 처분을 받음.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2009구합28766 행정 사건(2009년 10월 8일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 의료법 제22조, 의료법 제66조 제1항 제8호, 의료법 시행규칙 제15조 제1항 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 OO지역 OO병원 산부인과에서 레지던트로 근무하며 환자의 초음파 사진을 보존하지 않음.
  • 피고는 의료법 위반을 이유로 2009년 8월 1일부터 15일까지 15일간 원고의 의사면허 자격을 정지하는 처분을 내림.
  • 원고는 초음파 사진이 의료법 시행규칙에서 정한 진료기록부 등에 해당하지 않는다며 처분 취소를 청구함.
  • 원고는 분만실에서 이동식 초음파기기를 사용해 검사했으며, 이로 인해 사진 보존이 어려웠다고 주장함.

한눈에 보는 결론

원고가 산부인과 의사로서 환자의 초음파 사진을 보존하지 않아 의사면허 정지 처분을 받았으나, 초음파 사진은 법에서 보존해야 하는 진료기록부 등에 포함되지 않는다는 점이 쟁점이었다. 법원은 초음파 사진이 방사선 사진과 다르며, 시행규칙에 명시되지 않은 이상 보존 의무가 없다고 판단해 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 의료법 시행규칙 제15조 제1항은 보존해야 할 진료기록을 구체적으로 한정해 열거하고 있어, 그 범위를 벗어난 기록은 보존 의무가 없다고 봄.
  • 초음파 검사는 방사선 검사와 기능과 원리가 달라, 초음파 사진을 방사선 사진에 포함시킬 수 없음.
  • 의료법은 진료기록부 등을 보존하지 않으면 행정처분과 형사처벌까지 가능하지만, 보존 대상이 명확히 정해져야 한다고 봄.
  • 원고가 이동식 초음파기기를 사용한 점과 긴급한 상황을 고려할 때, 사진 보존이 어려웠던 점도 인정됨.
  • 따라서 초음파 사진 미보존을 이유로 한 의사면허 정지 처분은 법적 근거가 부족해 위법하다고 판단함.

핵심 정리

법원은 초음파 사진이 의료법상 보존해야 할 진료기록에 포함되지 않는다고 보고, 이를 근거로 한 의사면허 정지 처분을 취소했다. 의료법 시행규칙에 명확히 규정된 기록만 보존 의무가 있다는 점이 중요하다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 의료인 등이 보존하여야 할 진료기록부 등의 범위 및 보존연한에 관하여 규정하고 있는의료법 시행규칙 제15조 제1항 각 호의 규정이 한정적, 열거적인 것인지 여부(적극) [2] 초음파 검사 사진이의료법 시행규칙 제15조 제1항 제6호에 정한 방사선사진에 준용되는지 여부(소극) [3] 종합병원 산부인과 의사가 분만실에 내원한 환자에 대하여 초음파 검사를 실시하고도 초음파사진을 보존하지 않았다고 하여 15일간 의사면허를 정지하는 처분을 한 사안에서, 그 처분이 위법하다고 한 사례

【원 고】 【피 고】 보건복지가족부장관 【변론종결】2009. 9. 17. 【주 문】 1. 피고가 2009. 7. 14. 원고에 대하여 한 의사면허자격정지처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 다음 각 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1호증, 을 제2호증의 1, 2의 각 기재 및 변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있다. 가. 원고는 2007. 3.경부터 서울 영등포구(동 및 지번 생략)에 위치한○○병원에서 산부인과 레지던트로 근무하고 있는 의사이다. 나. 피고는 2009. 7. 14. 원고에 대하여, 원고가의료법 제22조를 위반하여 환자소외인의 초음파사진을 보존하지 아니하였다고 하여의료법 제66조 제1항 제8호(행정처분서상의 ‘제3호’는 오기로 보인다) 및의료관계행정처분규칙 제4조 [별표] 행정처분기준 1. 공통기준 라. (1), 2. 개별기준 가. (15)의 규정을 적용하여 2009. 8. 1.부터 2009. 8. 15.까지 15일간 원고의 의사면허를 정지하는 처

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도6건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트