상해2005노1606서울고등법원 2심2005-09-22 선고검수완료

피고인이 피해자에게 다리를 부러뜨리라고 지시해 피해자가 칼에 찔려 중한 상처를 입음

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2005노1606 상해 사건(2005년 9월 22일 선고, 2심)의 판결이다. 적용 법조는 형법 제257조이다.

양형 비교

상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.

상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1996년 12월 1일, 피고인이 피해자에게 다리를 부러뜨리라고 지시함.
  • 피해자는 우측 가슴 부위를 칼로 찔려 중한 상처를 입고 병원에 입원함.
  • 피고인은 범행 후 일본으로 출국해 약 7년간 불법 체류함.
  • 피해자는 피고인의 처벌을 원했고, 원심 법원은 피고인에게 유죄 판결을 내림.

한눈에 보는 결론

피고인은 피해자에게 다리를 부러뜨리라는 지시를 내리고, 피해자는 칼에 찔려 중한 상처를 입어 입원하게 되었다. 쟁점은 피고인의 지시와 피해자의 상처 사이에 인과관계가 있는지, 그리고 공소시효가 완성되었는지였다. 법원은 피고인의 지시가 피해자의 상해와 인과관계가 있다고 보고, 공소시효도 정지된 기간을 고려해 유죄로 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 피해자의 다리를 부러뜨리라고 지시했으나, 실행한 사람들은 피해자의 가슴을 칼로 찔러 상처를 입혔는데, 법원은 피해자가 거동할 수 없을 정도의 중상해를 입히라는 취지의 지시로 봤다.
  • 피고인은 피해자가 입원해 조합장 업무를 못 하게 되자 조합원들의 입주 문제를 처리하는 권한을 갖게 되었고, 범행 동기가 있었다고 판단했다.
  • 피고인이 범행 후 일본으로 출국해 불법 체류하며 도피자금과 변호사 비용 등을 지급한 점이 범행을 숨기려는 의도로 인정되었다.
  • 공소시효는 피고인이 형사처분을 피하려고 국외에 있었던 기간 동안 정지되었고, 이를 고려하면 공소시효가 완성되지 않았다.
  • 피해자가 피고인의 처벌을 원하고, 피해자의 상처가 중한 점 등 여러 사정을 고려해 원심의 형량이 적절하다고 판단했다.

핵심 정리

피고인은 피해자에게 중한 상처를 입히도록 지시했고, 피해자는 실제로 심각한 상처를 입어 입원했다. 법원은 피고인의 지시와 피해자의 상해 사이에 인과관계가 있다고 보고, 공소시효도 정지된 기간을 반영해 유죄로 인정했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 김기동 【변 호 인】 변호사 문홍주(국선) 【원심판결】 서울동부지방법원 2005. 7. 15. 선고 2005고합104 판결 【주 문】 이유 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 주장 피고인은공소외 1 등에게 피해자 김홍준에 대한 상해를 교사한 사실이 없는데도 원심은공소외 1 등의 진술만을 믿어 피고인에 대한 공소사실을 유죄로 인정하였으므로 원심의 판단에는 사실오인의 잘못이 있다. 나. 인과관계에 관한 법리오해 주장 가사공소외 1이 피고인으로부터 교사를 받았다 하더라도공소외 1의 진술에 의하면공소외 1은 피고인으로부터 피해자의 다리를 부러뜨리라는 지시만 받아공소외 2 등에게 그대로 지시하였다는 것인데,공소외 2 등은 지시 내용과 달리 과도로 피해자의 가슴을 찌른 것이므로 피고인의 교사행위와공소외 2 등의 실행행위 사이에는 인과관계가 없다 할 것이므로 원심이공소외 2 등의 행위를 피고인의 교사에 따른 실행행위로 인정한 것은 법리오해의 위법이 있다. 다. 공소시효에 관한 법리오해 주장 이 사건

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트