민사2012카합932울산지방법원 1심2013-05-01 선고검수완료

전국 학교·공공기관 비정규직·여성 근로자 노조들이 임금·단체협약 교섭을 요구했으나, 채무자는 교섭 당사자가 아니라는 이유로 교섭요구사실 공고를 거부함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

울산지방법원 제10민사부 2012카합932 민사 사건(2013년 5월 1일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 노동조합 및 노동관계조정법 시행령 제14조의3 제1항, 노동조합 및 노동관계조정법 시행령 제14조의5 제1항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 채권자 A노동조합은 전국 초·중·고등학교 비정규직 근로자를, B노동조합은 전국 공공기관 여성 근로자를, C노동조합은 전국 공공기관 근로자를 주된 조직 대상으로 삼아 설립된 노동조합이다.
  • 각급 공립학교의 교육·급식·행정 업무를 지원하는 학교회계직원을 조직 대상에 포함한 채권자들은 2012년 4월 4일 채무자에게 2012년 임금 및 단체협약 체결을 위한 교섭을 요구했다.
  • 그러나 채무자는 단체교섭 당사자가 지방자치단체가 아니라 개별 공립학교 학교장이라는 이유로 교섭요구를 거부하고, 교섭요구사실을 공고하지 않았다.
  • 이에 채권자들은 부산지방노동위원회에 시정을 신청했고, 2012년 7월 5일 채무자에게 교섭요구사실 공고 의무가 있다는 결정을 받아냈다.
  • 채무자는 이 결정에 불복해 중앙노동위원회에 재심을 신청했으나 2012년 7월 31일 기각되었다.
  • 결국 채권자들은 법원에 단체교섭응낙가처분을 신청했고, 법원은 2013년 5월 1일 채무자에게 교섭창구단일화절차를 성실히 이○○라고 명령했다.

한눈에 보는 결론

채권자 노동조합들은 2012년 임금 및 단체협약 체결을 위한 단체교섭을 요구했지만, 채무자는 개별 공립학교 학교장이 교섭 당사자라며 교섭요구를 거부하고 그 사실을 공고하지 않았다. 노동위원회가 채무자의 공고 의무를 인정하자 채무자가 불복했으나 재심도 기각되었고, 법원은 채무자가 교섭창구단일화절차를 성실히 이○○라는 가처분 결정을 내리면서 일부만 받아들였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 기록과 심문 내용을 종합해 채권자들이 적법하게 설립된 노동조합이고, 학교회계직원 등을 조직 대상으로 포함한다는 점을 인정했다.
  • 채무자가 2012년 4월 4일자 교섭요구를 받고도 교섭 당사자가 아니라는 이유로 공고를 하지 않은 사실, 노동위원회가 공고 의무를 인정한 사실, 중앙노동위원회 재심도 기각된 사실을 차례로 확인했다.
  • 관련 법령상 채무자에게 교섭요구사실 공고 등 교섭창구단일화절차를 이행할 의무가 있다는 점이 충분히 소명되었다고 보았다.
  • 채무자가 그동안 교섭요구에 보여온 태도를 고려할 때, 명령을 미리 내릴 필요성(보전의 필요성)도 인정된다고 판단했다.
  • 다만 여러 사정을 고려해 간접강제금은 지연 1일당 100만 원으로 정했고, 집행관이 명령 취지를 따로 공시하게 하는 부분은 받아들이지 않았다.

핵심 정리

이 사건은 공립학교 비정규직·여성·공공기관 근로자 노조의 단체교섭 요구에 대해 지방자치단체가 교섭 당사자가 아니라는 이유로 공고를 거부할 수 없다는 점을 확인한 사례다. 법원이 노동위원회의 판단을 존중해 교섭창구단일화절차 이행을 명령하면서, 사용자의 교섭 회피에 제동을 걸었다는 의미가 있다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
- 1 - 울산지방법원 제10민사부 결정 사 건2012카합932 단체교섭응낙가처분 채 권 자1. A노동조합 2. B노동조합 3. C 노동조합 채권자들 소송대리인 법무법인 여는, 담당변호사 ****, **** 채 무 자D광역시 소송대리인 법무법인 동행, 담당변호사 **** 주문 1. 채무자는 채권자들의 2012. 4. 4.자 교섭요구에 대하여 그 교섭요구사실을 공립 초.중.고등학교, 특수학교 등 교섭단위 내 모든 사업장에 7일간 공고하는 등 별 지 목록 기재와 같은 교섭창구단일화절차를 성실하게 이행하라. 2. 채무자가 제1항 기재 명령을 위반하는 경우 그 위반행위의 상대방인 채권자들에게 위반행위 1회당(그 위반행위가 지속되는 경우 1일을 1회로 본다) 1,000,000원씩을 각 지급하라. 3. 채권자들의 나머지 신청을 각 기각한다. - 2 - 4. 소송비용은 채무자가 부담한다. 신청취지 주문 제1항 및 집행관은 위 명령의 취지를 적당한 방법으로 공시하여야 한다. 채무자 가 주문 제1항의 각 의무를 이행하지 아니하는 때에는 채무자는 채권자들에게 위 각 의무를 이행할 때까지 지연일수 1일당 5,000,000원씩을 각 지급하라. 이유 이 사건 기록 및 심문 전체의 취지를 종합하면, ① 채권자 A노동조합은 전국의 초. 중.고등학교에서 근무하는 비정규직 근로자를 주된 조직대상으로 하여, 채권자 B노동 조합은 전국 공공기관에서 근무하는 여성 근로자를 주된 조직대상으로 하여, 채권자 C 노동조합은 전국의 공공기관에서 근무하는 근로자를 주된 조직대상으로 하여 각 설립 된 노동조합인 사실, ② 각급 공립학교에서 교육, 급식, 행정업무 등을 지원하는 학교 회계직원을 조직대상으로 포함하고 있는 채권자들은 2012. 4. 4. 채무자에게 2012년 임금 및 단체협약 체결을 위한 교섭을 요구하였으나, 채무자는 단체교섭의 당사자는 지방자치단체가 아닌 개별 공립학교의 학교장이라는 이유로 채권자들의 교섭요구를 거 부하면서 교섭요구사실을 공고하지 않은 사실, ③ 이에 채권자들은 부산지방노동위원 회에 시정을 신청하여 2012. 7. 5. 부산지방노동위원회로부터 채무자는 채권자들의 교 섭요구사실을 공고하여야 한다는 취지의 결정을 받은 사실, ④ 채무자는 위 결정에 불 복하여 중앙노동위원회에 재심을 신청하였으나 2012. 7. 31. 재심신청이 기각된 사실을 인정할 수 있다. - 3 - 위 인정사실에 더하여 관련 법령과 기록 및 심문 전체의 취지를 종합하면, 채무자는 관련 법령에 따라 채권자들의 교섭요구사실을 공고하는 등 별지 목록 기재와 같은 교 섭창구단일화절차를 이행할 의무가 있다는 점에 대한 소명이 있다고 봄이 타당하고, 채권자들의 단체교섭요구에 대하여 채무자가 보여 온 태도 등을 고려하면, 채권자들의 가처분 신청은 그 보전의 필요성도 인정된다. 다만 이 사건에 나타난 제반 사정을 고려하여 간접강제금은 지연일수 1일당 100만 원으로 정하고, 채권자들의 간접강제신청을 받아들이는 이상, 집행관에게 이 명령의 취 지를 따로 공시하게 할 필요는 없다 할 것이다. 그렇다면 이 사건 신청은 위 인정범위 내에서 이유 있으므로 주문과 같이 결정한다. 2013. 5. 1. 재판장 판사 장홍선 판사 정재익 판사 박하영 - 4 - 목록 노동조합 및 노동관계조정법 시행령 해당 조문 채무자의 의무의무이행기간 제14조의3 제1항교섭요구 사실 공고 이 사건 결정문 부본을 송달받은 날부터 7일간 제14조의5 제1항교섭참여 노동조합 공고 교섭요구 사실 공고기간이 끝난 다음날부터 5일간 끝.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트