행정89구849대구고등법원 1심1990-01-17 선고검수완료

산업합리화 대상 기업이 공장을 포괄양도하고 특별부가세를 신고하면서 물가상승률 공제액을 차감해 과세표준을 계산했다.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고 회사는 구조세감면규제법에 따라 산업합리화 대상 기업으로 지정되어, 1983년 10월 10일 OO지역 소재 공장의 대지와 건물 등 영업 일체를 다른 회사에 포괄양도했다.
  • 원고는 1983 사업연도 특별부가세를 신고하면서 자산별로 양도차익을 계산하되, 취득가액과 양도비용의 합계액이 양도가액을 초과하는 자산은 그 초과액만 차감하고, 그렇지 않은 자산은 물가상승률 공제액을 전액 차감하는 방식으로 과세표준 12,294,382,701원을 계산해 특별부가세와 방위세를 신고·납부했다.
  • 피고 세무서장은 물가상승률 공제액은 해당 자산의 양도가액에서 취득가액과 양도비용을 뺀 금액을 한도로만 차감할 수 있다고 보았다. 즉 취득가액과 양도비용의 합계가 양도가액을 넘지 않더라도 물가상승률 공제액까지 합치면 양도가액을 초과하는 자산에 대해서는 그 초과 부분을 차감하지 않도록 과세표준을 다시 계산했다.
  • 그 결과 과세표준이 원고가 신고한 금액보다 670,533,758원 늘어난 12,964,916,459원으로 경정되었고, 특별부가세 산출세액은 면제되었지만 그 산출세액을 기준으로 계산한 방위세 60,348,030원이 추가로 부과되었다.
  • 피고는 1985년 7월 20일 원고에게 이 방위세를 부과·고지했고, 원고는 이 처분을 취소해 달라며 소송을 냈다.

한눈에 보는 결론

원고 회사는 산업합리화 대상 기업으로서 공장을 포괄양도한 뒤 특별부가세를 신고하면서 물가상승률 공제액을 차감해 과세표준을 계산했다. 피고 세무서장은 취득가액과 양도비용을 합한 금액이 양도가액을 넘지 않더라도 물가상승률 공제액까지 더하면 양도가액을 초과하는 경우에는 그 초과 부분을 차감할 수 없다고 보고 방위세를 추가로 부과했다. 원고는 시행령 조항이 위임 근거 없이 만들어져 무효이고 기본통칙을 소급 적용한 것도 위법하다고 다투었으나, 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 먼저 법인세법 시행령 제124조의2 제1항이 법인세법 제59조의2의 위임 근거 없이 만들어졌다는 원고 주장을 받아들이지 않았다. 이 시행령 조항은 납세자에게 유리한 보충적 규정으로서 효력이 있다고 보았다.
  • 물가상승률 공제액은 해당 자산의 양도가액에서 취득가액과 양도비용을 뺀 금액을 한도로만 차감할 수 있다고 해석했다. 따라서 취득가액과 양도비용의 합계가 양도가액을 넘지 않더라도 물가상승률 공제액까지 더해 양도가액을 초과하게 되면, 그 초과 부분은 다른 자산의 양도차익에서 빼줄 수 없다고 판단했다.
  • 원고가 문제 삼은 기본통칙의 소급 적용 주장에 대해서도, 법원은 이 사건 과세처분이 기본통칙에만 근거한 것이 아니라 법령 해석상 타당한 것이라고 보아 받아들이지 않았다.
  • 자산을 하나로 보아야 한다는 원고 주장에 대해서는, 공장건물과 그 부속설비는 하나의 자산으로 보아 양도차익을 계산하는 것이 맞지만, 이 사건에서 문제 된 다른 자산들은 각각 독립한 자산으로 보아 자산별로 계산하는 것이 타당하다고 판단했다.

핵심 정리

이 사건은 법인이 여러 자산을 양도할 때 물가상승률 공제액을 어디까지 차감할 수 있는지에 대한 기준을 세운 판결이다. 물가상승률 공제는 해당 자산의 양도가액에서 취득가액과 양도비용을 뺀 금액을 한도로만 적용되며, 그 한도를 넘는 부분은 다른 자산의 양도차익에서 빼줄 수 없다는 점을 분명히 했다. 세금 신고 시 공제 한도를 넘겨 과세표준을 줄여 신고하면 추가 세금이 부과될 수 있다는 점을 보여준다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

가중 사유0

기록된 사유 없음

감경 사유0

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트