행정2022누40477서울고등법원 2심2024-09-11 선고검수완료

연구실 소속 학생인건비를 공동관리하여 학술지원대상자 선정에서 제외되고 사업비 환수처분을 받음

상소인: 쌍방
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2022누40477 행정 사건(2024년 9월 11일 선고, 2심)의 판결이다. 적용 법조는 학술진흥법 시행령 제20조 제3호 (다)목, 학술진흥법 시행령 제20조 제3호 나목이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2014년 3월부터 2018년 3월까지 연구실 소속 학생들에게 지급된 학생인건비 등을 공동관리하였습니다.
  • 이에 교육부장관은 원고에 대해 2년간 학술지원대상자 선정제외처분과 6,727,716원의 사업비 환수처분을 내렸습니다.
  • 원고는 이 처분에 불복하여 취소소송을 제기했고, 1심 법원은 환수처분을 일부 취소하고 나머지 청구를 기각했습니다.
  • 원고와 피고 모두 항소했으나, 항소심 법원은 1심 판결을 그대로 유지하며 항소를 기각했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 약 4년간 연구실 학생인건비를 공동관리한 사실이 인정되어, 교육부장관이 원고에 대해 2년간 학술지원대상자 선정제외처분 및 사업비 환수처분을 하였습니다. 법원은 환수처분은 비례원칙 위반으로 일부 취소했으나, 선정제외처분은 적법하다고 판단하여 원고와 피고의 항소를 모두 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 원고가 4년간 지속적으로 학생인건비를 공동관리한 것은 일시적 전용이 아니라 상습적 위반으로 보아, 선정제외처분의 사유가 인정됩니다.
  • 공동관리금액 산정에 있어 원고가 사비로 28,000,000원을 연구실에 지원한 점, 학생들이 동의한 점 등은 참작되었으나, 선정제외처분 자체를 취소할 정도는 아닙니다.
  • 그러나 환수처분의 경우, 공동관리 목적이 학생들을 위한 것이고 위법성 정도가 높지 않으며, 원고가 연구과제를 충실히 수행한 점 등을 고려할 때 전액 환수는 비례원칙에 위배되어 일부 취소가 타당합니다.

핵심 정리

연구실 학생인건비 공동관리는 엄격히 금지되며, 적발 시 학술지원 대상자 선정에서 제외될 수 있습니다. 다만, 환수처분은 위반의 정도와 목적 등을 고려해 비례원칙에 따라 일부만 인정될 수 있습니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인 겸 피항소인】 원고 (소송대리인 법무법인 우성 담당변호사 이인재) 【피고, 피항소인 겸 항소인】 교육부장관 (소송대리인 정부법무공단 담당변호사 조철호) 【제1심판결】 서울행정법원 2022. 3. 17. 선고 2021구합53641 판결 【변론종결】2024. 6. 26. 【주 문】 1. 원고와 피고의 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 각자 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2020. 12. 10. 원고에 대하여 한 2년의 학술지원대상자 선정제외처분 및 ○○대학교 산학협력단장에 대하여 한 6,727,716원의 사업비 환수처분을 각 취소한다. 2. 항소취지 가. 원고 제1심판결 중 원고 패소 부분을 취소한다. 피고가 2020. 12. 10. 원고에 대하여 한 2년의 학술지원대상자 선정제외처분을 취소한다. 나. 피고 제1심판결 중 피고 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 원고의 청구를 기각한다. 【이 유】1. 제1심판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트