기타 형사2010노1832수원지방법원 2심2010-07-01 선고검수완료
공익근무요원으로 근무하지 않고 2009년 1월과 9월에 무단결근함
상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원지방법원 2010노1832 소년·청소년 보호 사건(2010년 7월 1일 선고, 2심)의 선고 결과는 일부 유죄 / 일부 무죄이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인은 공익근무요원으로 2009년 1월 13일부터 15일까지 3일간 근무하지 않고 무단결근했다.
- 같은 해 9월 17일부터 21일까지 3일, 9월 23일부터 24일까지 2일간도 무단결근했다.
- 피고인은 2008년 12월에도 8일간 무단결근하여 징역 6월에 집행유예 2년을 선고받아 그 판결이 2009년 5월 확정된 상태였다.
- 원심은 2009년 1월과 9월의 무단결근 모두를 유죄로 판단했다.
- 항소심 법원은 1월 무단결근은 이미 확정된 판결과 겹쳐 면소(처벌하지 않음) 판결을 내렸다.
- 9월 무단결근은 통산 8일 이상이 아니어서 범죄가 아니라고 보고 무죄 판결했다.
한눈에 보는 결론
피고인은 공익근무요원으로 근무하지 않고 무단결근한 혐의를 받았다. 쟁점은 무단결근 기간이 통산 8일 이상인지와 이전 확정판결과의 관계였다. 법원은 1월 무단결근은 이전 판결과 겹쳐 처벌하지 않고, 9월 무단결근은 범죄가 아니라고 판단해 일부 무죄, 일부 면소 판결을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 병역법은 공익근무요원이 정당한 이유 없이 통산 8일 이상 무단결근하면 처벌하도록 규정한다.
- 피고인은 2008년 12월에도 8일간 무단결근해 이미 징역형의 집행유예 판결이 확정된 상태였다.
- 2009년 1월 무단결근은 이 확정판결과 같은 범행으로 보고 면소 판결했다.
- 2009년 9월 무단결근은 통산 8일을 넘지 않아 범죄가 되지 않는다고 판단했다.
- 원심이 9월 무단결근까지 모두 유죄로 본 것은 법리를 잘못 적용한 것이다.
핵심 정리
피고인은 공익근무요원 복무 중 무단결근했으나, 이전 확정판결과 겹치는 부분은 처벌하지 않고, 통산 8일 미만인 부분은 범죄가 아니라고 법원이 판단했다. 이에 따라 일부는 처벌하지 않고 일부는 무죄로 결정되었다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
【피 고 인】
【항 소 인】 피고인
【검 사】 문현철
【변 호 인】 변호사 최지희(국선)
【원심판결】 수원지방법원 안산지원 2010. 4. 15. 선고 2010고단194 판결
【주 문】
원심판결을 파기한다.
이 사건 공소사실 중 2009. 9. 17.부터 2009. 9. 21.까지 3일간, 2009. 9. 23.부터 2009. 9. 24.까지 2일간의 복무이탈 범행 부분은 무죄.
이 사건 공소사실 중 2009. 1. 13.부터 2009. 1. 15.까지 3일간의 복무이탈 범행 부분은 면소.
【이 유】1. 항소이유의 요지
원심이 선고한 형(징역 6월)이 너무 무거워서 부당하다.
2. 직권판단
가. 이 사건 공소사실의 요지
피고인은 2009. 5. 8. 수원지방법원 안산지원에서 병역법위반죄로 징역 6월에 집행유예 2년을 선고받아 위 판결이 2009. 5. 16. 확정되어 현재 그 유예 기간 중에 있는 사람으로서,○○시 평생학습 청소년과에서 공익근무요원으로 근무하고 있다.
피고인은 2009. 1. 13.부터 2009. 1.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요